国际贸易实务习功题.docxVIP

第四章FOB术语案例分析1996年11月，我国某公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。合同采用FOB价格，买方需于1997年3月份派船到厦门港接货。合同还规定：“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。”　 3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。但直到3月28日，买方仍未派船接货。于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，卖方起诉。 法院判决：卖方有权拒绝交货，并提出赔偿请求。后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。 分析本案例是涉及FOB下船货衔接的问题。根据有关法律和惯例，如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担。　 本案中，我方作为卖方尽到了自己的责任。在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货。但买方仍没有及时派船接货。根据《CISG》的规定，我方有权解除合同，并要求买方赔偿损失。　 本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。后来从有利于交易的角度出发.我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。如果行情发生了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。