《论心理评估和干预机制在少年刑事审判中的应用》.docVIP

论心理评估和干预机制 在少年刑事审判中的应用 广东省广州市中级人民法院 黄荣康 钟淑敏 二○一○年二月二十五日 作者简介： 黄荣康，男，广州市中级人民法院党组副书记、副院长； 钟淑敏，女，广州市中级人民法院少年审判庭助理审判员。 联系电话－mail: zhongshumin2008@live.cn 论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果，尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名： 日期：2010年2月25日 论心理评估和干预机制 在少年刑事审判中的应用 【论文提要】本文通过介绍国际社会中少年司法制度中的人格调查和心理干预制度的成功经验，阐明了少年刑事审判引入心理评估和干预机制的理论基础。我国部分地区已经积极探索在少年刑事审判引入心理评估和干预机制，本文选取了广州市中级人民法院的成功经验作为实例，介绍心理评估和干预机制在少年刑事审判中的具体应用情况。少年刑事审判引入心理评估和干预机制试行至今，收到良好的效果。但由于该机制尚处于探索阶段，在应用的过程中难免存在不足之处。本文通过分析该机制目前存在的问题和原因以及尚需完善之处，以期对该制度的深化发展和规范有所裨益。 全文共分为四部分论述：第一部分，少年刑事审判引入心理评估和干预机制的理论基础；第二部分，少年刑事审判引入心理评估和干预机制的基本认识；第三部分，心理评估和干预机制在少年刑事审判中的应用；心理评估和干预机制在少年刑事审判应用中存在的问题与建议。全文约8000字。 （以下正文） 近年来，我国未成年人犯罪问题颇为严重，并呈现出日益增长的势头。据有关统计数据显示，1995年至2005年全国各级法院共判决生效的未成年犯罪人数为393543人，自1999年至2005年各级法院判决生效的未成年犯罪人数平均每年上升12.87%。大量的涉少刑事案件中，未成年被告人由于身心发育不成熟，其不良心理因素是导致犯罪的重要原因之一。对此类未成年犯罪人简单地处以刑罚并非解决问题的根本。同时，未成年人无论在生理上还是心理上都处于急剧变化的时期，人生观和价值观尚未完成，可塑性强，更易于接受教育和矫正。少年刑事审判引入心理评估和干预机制立足于少年刑事案件的特殊性，探索未成年人犯罪的深层原因，剖析未成年人犯罪的心理因素，强调在全面评估未成年被告人个体情况的基础上定罪量刑，体现对未成年人的特殊保护。对少年刑事审判引入心理评估和干预机制进行理论和实践上的研究，全面发挥这一机制的应有作用，对于加强少年犯罪治理和推动少年司法制度的建立具有重要的意义。 一、少年刑事审判引入心理评估和干预机制的理论基础 （一）各国少年司法相关制度 早在1899年，美国芝加哥少年法院制度中就有一项极具特色的做法――设立少年保护司（Probation Office）,在裁判之前调查少年人的平日行为、家庭环境等情况，以供法庭裁判参考，裁判之后参与法庭裁判的执行、协助未成年犯的矫治。该项工作由缓刑官负责并作出报告。该报告对于法官作出相应判决十分重要，因而负责调查的缓刑官会竭尽所能，对该未成年人生活环境、家庭状况、学业成绩、社会交往等资料逐一收集，以期作出较全面的评判，并附上具体处分建议，供法官参考。报告内容包括该未成年人犯罪与偏差事实及原因，以及家庭背景、社会环境和未成年人心身状况、教育程度及其他必要事项。此外，根据美国青少年法的规定，未成年人罪犯在接受以社会为基础的矫正之前，首先会被送进接收与会诊中心，由心理分析专家、精神专家、社会工作者、学者和牧师一起进行，经过分析和诊断，心理专家要对该未成年人的智力、能力、成熟度以及感情等方面的问题进行测试，以决定将未成年人送往最适合的设施，施予最恰当的处遇方式。 在对未成年人作出判决前需进行必要的人格调查和精神状态分析，已为联合国少年司法准则所确认，并成为少年司法审判程序中一项富有特色的制度。1955年8月，在日内瓦召开的联合国第一届防止犯罪及罪犯处遇会议上，各国代表及专家均认为：“实行个别处遇，应从人格之调查分类着手，必先根据精密的调查，由是进而决定个别处遇之方法，始便于分类收容。”《公民权利和政治权利国际公约》第14条第4款特别约定：“对少年的案件，在程序上应考虑到他们的年龄和帮助他们重新做人的需要。”《北京规则》第14.2条规定：“诉讼程序应按照最有利于少年的方式和在谅解的气氛下进行，应允许少年参与诉讼程序，并且自由地表达自己的意见。” 如今许多国家和地区的少年司法制度中，都明文规定对未成年被告人进行必要的人格