资源环境经济学_4第四章自然资源的价值与估价2009..pptxVIP

一、市场供给与需求因素市场供给与需求是影响资源价格的决定性因素。影响市场供给量的因素有资源自身价值、资源替代用途的收益、资源开采技术和成本、资源企业数量等。影响市场需求量的有资源自身价值、替代资源价格、替代资源的数量、收入、偏好、预期和参与消费的群体数量等。51二、市场失灵与政府失灵因素1.资源公有或共有公有资源者人数越多，人们对资源的“关心度”越低，在囚徒困境的作用下，资源越有可能被滥用，资源价值越得不到体现。比如我国内蒙古草原原来草场是牧民共有的，每个牧民都有多养牲畜的动机，结果造成了过度放牧，草场退化。2.外部性自然资源很多具有正的外部性，因此其价值容易被低估。52囚徒困境囚徒困境（prisoners dilemma ）是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况。1950年，由就职于/wiki/%E5%85%B0%E5%BE%B7%E5%85%AC%E5%8F%B8兰德公司的梅里尔·弗拉德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问阿尔伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。 经典的囚徒困境 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 　甲沉默（合作） 甲认罪（背叛） 乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即时获释；乙服刑10年 乙认罪（背叛） 甲服刑10年；乙即时获释 二人同服刑2年 如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话，此策略称为“/wiki/%E4%B8%A5%E6%A0%BC%E5%8A%A3%E5%8A%BF%E7%AD%96%E7%95%A5严格劣势策略”，理性的参与者绝不会选择。另外，没有任何其他力量干预/wiki/%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E5%86%B3%E7%AD%96个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。 二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的/wiki/%E7%BA%B3%E4%BB%80%E5%9D%87%E8%A1%A1纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑2年。 这场博弈的/wiki/%E7%BA%B3%E4%BB%80%E5%9D%87%E8%A1%A1纳什均衡，显然不是顾及团体利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言，如果两个参与者都合作保持沉默，两人都只会被判刑半年，总体利益更高，结果也比两人背叛对方、判刑2年的情况较佳。但根据以上假设，二人均为理性的个人，且只追求自己/wiki/%E4%B8%AA%E4%BA%BA%E5%88%A9%E7%9B%8A个人利益。均衡状况会是两个囚徒都选择背叛，结果二人判决均比合作为高，总体利益较合作为低。这就是“困境”所在。比如森林的观赏功能、氧吧功能、水土保持功能、调节气候功能、生物多样性功能都属于正的外部性，因此森林的市场交易价格低于其真实价值。而煤矿开采过程中会污染水源，产生这种负外部性的主体没有付出应有的代价。因此开采煤金矿的收益高于应有水平，金矿的价格高于其应有水平。533、垄断资源被垄断以后，对于生产生活所必须的资源，如果需求弹性为0，从理论上说，资源所有者可以收取任意价格。比如石油基本上属于需求弹性很小的必须商品，如果石油被某个国家或某个组织所垄断，则垄断者可以任意定价。治理垄断的措施：一是尽可能用竞争来对付垄断，而不是用管制来对付垄断。二是公共设施公共产品由政府招标，由私营企业来运营?而不由政府自己投资和运营。54案例1 三叉苦野草的增值广泛分布于广东各地山林中的三叉苦，过去一直被人们砍来作柴烧，使