商业银行股权结构研究的文献综述-商业银行股权结构研究.docVIP

商业银行股权结构研究的文献综述 虞群娥 对商业银行来说，为提高经营绩效，在银行股权安排上，是选择股权集中式还是选择股权分散式，国内外学者颇有争议。 一、股权结构的内涵界定 一个企业的股权结构是治理结构的重要组成部分，它对于企业的经营激励、收购兼并、代理权竞争和监督等多方面均有较大的影响。从某种意义上来讲，企业的股权结构是治理结构的深层次问题。理论上对股权结构的涵义有很多种界定： 一种观点认为，股权结构是股权的种类结构，即指A、B股、流通股、转配股等的股权结构。 第二种观点认为，股权结构指企业各类股东产权所占有的比例，即股东结构的属性，通常按照所有制进行划分，如国家股、国有法人股、法人股等。而这其中的“股东结构”是指公司的股东持股比例，通常用股权集中度衡量和描述，它描述了公司控制权的配置结果，如大股东、次大股东、中小股东等。股权的拆细和部分转移会导致股东结构的变化，股东结构的变化将导致公司控制权的重组，从而带来公司治理机制的变化。股权结构的变化则是产权的所有制变化，并通过不同股东的行为偏好和产权影响公司的价值取向。 第三种观点是将股权结构理解为equity ownership（有人称为所有权结构），即指股东所持公司股份的比例这样一种结构。它相当于吴晓求（2002）在书中提到的“股东结构”这个概念。 总结起来说，股权结构可以被定义为企业股权总额中各股东的所占比例及其由此形成的关系。它包括两层涵义：第一，出资比例，即在股本总额中各股东出资多少所形成的结构比例，这属于量的范畴，上文中的第三种观点属于这个范畴；第二，权利关系，即股东依出资比例而在企业控制权中所体现的权利分配格局，这属于质的范畴。股权结构之所以重要，主要是基于第二层涵义。 为什么要研究股权结构？原因在于它是企业剩余控制权与剩余索取权的形成基础。一般认为，在股权高度集中的公司里，第一大控股股东占据公司股权的很大比重（如家族式公司），控股股东与董事会间的代理关系可以被定义为忠诚的信托关系，非控股股东（外部小股东）的利益保护自然成了问题，好在外部小股东搭控股股东的便车可以得到不少好处，但控股股东的垄断性极易形成家长制，其最大后果是决策失误造成业绩降低，股东利益受损。相反，在高度分散化的股权结构中，内部人控制问题突出，股东利益要想通过董事会机制加以保护，只能是一种经济想象。好在市场为股东退出找到了一种可行而有效的方式，股东通过市场求得自我保护可能比通过公司内部治理而求得的保护更为可靠。但是，它有一个基本前提，就是市场确实有效，而现实中这一条件似乎难以满足。 二、股权结构与经营绩效 （一）企业股权结构与企业经营绩效 最近30年，西方学术界对股权结构与企业绩效之间关系的研究，取得了深入的进展，积累了相当数量的文献。但对二者关系的最后界定存在较大的分歧。 Jensen和Meckling(1976)认为，提高对企业有控制权的内部股东的股权比例，能有效的产生管理，降低代理成本，提高企业绩效。Morck, Shleifer和Vishny(1988)利用1980年的横截面数据研究发现，当董事会所有权在0%-5%范围内上升时，托宾的Q随之上升；在5%-25%区间内，托宾的Q随董事会所有权的上升而下降；在大于25%的区间内，托宾的Q又随董事会所有权的上升而上升。McConnell和Servaes(1990)利用1976年和1986年的数据证明了Morck, Shleifer和Vishny的观点，发现公司价值是其股权结构的函数，其经验结果表明托宾Q值与企业内部人持有股份之间存在曲线关系。只是在具体关系上，研究结果又有不同。他们认为，当内部股东的持股比例逐步增加时，托宾Q值随其不断上升，并在持股比例达到40%-50%时实现最大，然后开始下降。Shleifer和Vishny(1997)，La Porta 、Lopez-de-Silanes 、Shleifer和Vishny(1998；2000)的研究进一步表明，股权结构与企业绩效之间存在着非常密切的联系；但是，Loderer和Martin（1997）的实证结果表明管理层持有较大股份并没有改善企业的绩效。Himmelberg,Hubbard和Palia（1999）发现，如果引入可观察的企业特征，那么就无法得出股权结构影响企业业绩的结论。Modigliani和Mier（1958）提出的著名的MM理论，认为在完全的资本市场上，企业的资本结构不影响企业的价值。 近年来，国内不少研究人员对此问题也作了许多的探讨。许小年（1997），周业安（1999），陈晓、江东（2000），陈小悦（2001）等学者的研究结论都倾向认为：国有股比重越高的公司，效益越差；法人股比重越大的公司，效益