课改深化期校本课程开发的迷思与进路.docVIP

课改深化期校本课程开发的迷思与进路 　　摘 要“校本课程开发”在我国已走过了十余年的研究历程，回视并反思当前校本课程开发的实践，发现其因被困于理解失当、统筹失位和监控失效三大误区中而陷入迷思境地。基于此，探索校本课程开发的矫正和深化路向，就是要在重新审思内涵、规整各关联要素和注重全过程把握的进路探寻中实现突围。 　　关键词校本课程开发 内涵 系统 过程 　　“校本课程开发”滥觞于上世纪七十年代的欧美课程领域，而在我国的相关研究则始于上世纪九十年代中后期。“校本课程开发”旨在活化课程管理体制，一定程度上灵活学校课程设置和实施，并将在长远意义上有助于学校特色彰显和课程改革的深入推进。从当前看，校本课程开发既是立德树人理念深入落实的可行选择，也是社会主义核心价值观、法治理念和优秀传统文化融入学校课程体系的重要抓手。基于此，着眼于课程理念更新的时代诉求和课程改革的深化推进，重新理解校本课程开发的内涵，继而在反思中探讨当前校本课程开发的种种误区，进而指出其深化发展的路向，以期有助于更好地实现校本课程开发的内在旨趣，发挥其对于贯彻落实社会主义核心价值观和依法治教理念以及弘扬优秀传统文化的重要作用。 　　一、校本课程开发的内涵解析 　　“校本课程开发”这一术语属于舶来品，这说明深解其内涵同时廓清其外延是相关研究的逻辑起点。为此，有研究者对此进行了专门探讨，认为其“是在学校现场发生并展开的，以国家及地方制定的课程纲要的基本精神为指导，依据学校自身的性质、特点、条件以及可利用和开发的资源，由学校成员自愿、自主、独立或与校外团体或个人合作开展的，旨在满足本校所有学生学习需求的一切形式的课程开发活动，是一个持续和动态的课程改进的过程”[1]。也有研究者指出：“我国的校本课程是在学校本土生成的，既能体现各校的办学宗旨、学生的特别需要和本校的资源优势，又与国家课程、地方课程紧密结合的一种具有多样性和可选择性的课程。”[2]还有研究者着眼于校本课程开发的类型，分别探讨了依据不同基础框架、不同开发主体和不同开发范围的内涵[3]。 　　无论我们从哪个角度探讨校本课程开发的内涵，都无法回避“校本”这一内核。所谓“校本”，从本质上讲，就是立足学校当前实际，旨归学校未来发展。这一内涵给予我们三点启示：一是校本课程开发不能忽视学校的具体实际，这包括办学传统、师生情况、现实条件等，即不能盲目开发；二是校本课程开发不能被功利主义诱惑，不能为了创先进、争优秀而开发，以致陷入为了开发而开发的泥潭；三是校本课程开发要把握好开发的宗旨和限度，在国家教育政策的赋权框架下进行开发。从当前来看，就是要着力将社会主义核心价值观和依法治教理念有效融入开发的实践中。厘清校本课程开发的内涵，不仅有助于我们检视当前校本课程开发的种种误区，也有助于推动未来校本课程开发实践的纵深发展。 　　二、校本课程开发的迷思表征 　　1.理解失当的机械开发失去活力 　　“校本课程开发”的核心内涵固然是“以校为本”，任何忽视了这一内质的开发都是在开发伊始就失去基础的。开发校本课程，理所应当是为了活化课程管理体制、增强课程开发和实施的针对性、实效性，进而凸显课程在学校教育质量提升中的作用与价值。然而，我们看到一些学校在开发校本课程的过程中，未能真正理解其要义，只是将一些名校的成功案例进行简单移植或者单纯模仿，表现出为了开发而开发的机械倾向，使得其因缺乏自有根系而“虚弱不堪”。从局部来看，这有悖于校本课程开发的初衷，让开发失去本应具有的活力；从整体上讲，这种机械主义倾向将阻碍校本课程开发推动课程改革深化发展的进程，最终对课程质量的提升和学校的长远健康发展产生不利影响。 　　2.统筹失位的盲目开发缺乏动力 　　“校本课程开发”是一项系统“工程”，关及一系列相关要素。进行校本课程开发，包含学校、教师、学生、社区、家长和教育行政部门等多个要素，应综合考量各要素的联动与整合，这无疑是其开发的源动力所在。从这个意义上讲，不以各要素实际分析为前提的开发只能是盲目的，也是短命的。当前，一些学校进行的校本课程开发要么只注重个体好恶，要么只注重社会反响，都未能从全要素的立场出发探索校本课程开发的应然路径，以致于让其因缺乏动力而日渐“消沉”。一些学校不顾自身实际，为了打造所谓的特色学校而把校本课程开发当作筹码，这是尤其需要警惕的。盲目的开发不仅扭曲了校本课程开发的意旨，也给学校的健康发展蒙上了阴影。 　　3.监控失效的形式开发遮蔽张力 　　“校本课程开发”中对“开发”的理解应是一个全过程概念，包括设计、实施、监控和评价等环节。从系统论的角度看，校本课程开发是从开发前的条件分析、开发中的实时监控到开发后的效果评价等环节组成的循环系统。这一系统不能缺少开发前、中、后的动态监控，否则势必会因调控的不到位而影