远程教育课程共享、学分互认的探索与实践.docVIP

远程教育课程共享、学分互认的探索与实践 　　摘 要：我国高等远程教育迅猛发展，大规模在线开放课程被社会大众关注和学习，但优质资源缺乏开放共享，学习成果缺少转换认定，逐渐成为远程教育发展的瓶颈，严重影响了全民学习、终身学习型社会的建设，通过探索和实践寻找解决方案是非常必要的。本文介绍了多所高校网院探索和实践联合成立联盟、制定机制、共建共享优质资源、建立课程开放共享平台实施课程共享、学分互认工作，并对该项工作两年来的运行现状进行了分析和反思。以期对我国远程高等教育优质资源的开放共享、学分互认和转换模式的构建提供实践借鉴与参考。 　　关键词：远程教育；课程共享；学分互认 　　中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2016）05-0015-04 　　一、背景 　　随着远程教育的迅猛发展，特别是大规模在线公开课的涌现，掀起了全民学习的浪潮，大量的人员参与到远程学习中。在远程教育中存在远程教育高校优质远程教学资源缺乏共享以及公共远程学习成果不能被认可等问题。这些问题如不能有效解决将严重影响我国远程教育的发展和全民学习、终身学习型社会的建设。课程互选、学分互认是解决这些问题的有效方案。课程互选、学分互认有两种模式，一种模式是课程互换，学分认可，即合作高校间相互进行课程共享，学生互选课程获取学分；另一种模式是课程学分转换，认可学分，即合作高校之间根据一定的标准，对学生学习的课程实现相互认可与换算，认可学生学分。 　　在国外，一些国家建立了成功的课程共享、学分认证机制，例如，三大MOOCs机构的课程成绩，一些大学已经承认学生在MOOCs平台所取得的学分。而且不少国家建立了相应的学分认证机制，例如美国学分衔接和转移政策、英国的资格和学分框架、澳大利亚资格框架，以及欧洲资格框架和学分转换系统等，实现了各类课程学分的认证和转换。例如欧洲学分转换系统由学分的计算和成绩的评定、信息平台、学习协议构成，保证了不同院校之间相互认可全日制学生的学习成绩。美国公立高等教育机构中的学分互换在于促进区域内不同层次公立高校之间的学生流动，包括大学与大学之间的学分互换和社区学院与四年制大学或学院之间的学分互认等，为希望跨校学习的学生提供方便。[1] 　　由于我国高等学历教育层次和质量标准众多，我国没有建立国家层面的学分认证和转换系统。学分互认还处在各个教育层次各自探索和实践阶段。国内外一些高校和机构在这方面开展了积极探索和实践。在国内，普通高校间课程互选、学分互认案例较多，例如上海、广州、贵阳、南京、长沙、北京、西安、北京学院路等大学城高校以及联盟高校间开展课程互选、学分互认的探索和实践。[2]主要采用校区间互相开课、互相选课、互派学生、学分互认的模式。这些实践都发生在相邻高校或大学城高校之间，基本都是基于课堂教学，通过网络实现远程教学的很少。远程教育作为我国高等学历教育的重要组成部分，在这方面的探索和实践案例较少。我国众多的远程教育机构建设了大量的优质教学资源，优质资源缺少开放共享，即使资源开放共享其学习成果也不能得到其他高校和机构的认可。众多的优质教学资源不能用于学历教育、职业培训和岗位技能培训等，不利于学习型社会的建设和终身教育的发展。 　　目前，在教育观念上对学分互认的理解认识存在两个主要问题，一是还不能充分理解学分互认在推进教育改革、构建终身教育体系、建设学习型社会，满足学习者个性化、多样化学习需求方面的意义；二是没有正确认识学分互认的学习成果存储、认定、积累和转换方面的功能。[3] 　　学分互认的实施，需要在尊重高校办学自主权、平衡各方利益的基础上，建立教育机构之间的合作规范、学分管理规则、学分互认运行规则等，各个教育机构本身也要建立与学分互认相适应的教学管理制度，推行学分制和选课制度，完善学分设置及教学质量标准等，使合作具有较高的复杂度。这就需要在联盟方式下，发挥沟通、协商、平衡等“柔性”机制的作用，使各个教育机构自愿参与、平等协商，以达成共识，促进合作。部分机构作为先行者组成联盟，在联盟范围进行探索，积累经验，同时产生引领、示范效应。[4]联盟内部部分成熟的规则，可能为政府所采纳，上升为政策。本文将介绍多所远程教育高校联合成立联盟，开展课程互选、学分互认等研究和实践，主要介绍联盟工作机制建设和课程互选、学分互认具体运行实践活动及其运行现状。 　　二、研发中心联盟机制建立 　　在学分互认制度下，流动的是学分，但本质是教学品牌、教学资源、教学质量的互认和共享。联盟就是要通过课程开放共享，建立学分互认的运行规则、认证标准，以及解决运行管理问题来深化合作，促成和加强这种互认和共享。 　　1.联盟的建立和运行 　　2007年，由中国石油大学（华东）远程与继续教育学院、北京交通大学远程与继续教育学院、福