美国产品责法和中国产品责任法的对比研究.docVIP

美国产品责任法和中国产品责任法的对比研究 【论文摘要】我国的产品责任问题作为当前一个严重的社会问题,急需立法者制定一部完善的产品责任法加以规范和调整.为此,本文第一部分，本文首先从产品责任法的基本概念，性质，特征，和赔偿范围入手，同当今世界上产品责任立法最发达的美国比较,第二部分，通过对比得出两国相关法律的异同，发现我国产品责任法的不足之处，及从美国产品责任法对我国的积极影响和促进作用中学习经验。 【关键词】　 特征 赔偿范围 影响 导言 美国，现在已是我国第二大贸易伙伴，在两国进出口贸易中，因我国产品质量不合格或存在其他缺陷在国外引起的产品责任纠纷或国外进口产品在我国引起的产品责任纠纷数量逐年上升。其索赔额之巨大，从几十万美元到几百万美元甚至高达上亿美元，不仅使所得利润化为乌有，有时甚至使出口企业以破产告终。而美国的产品责任立法，在世界各国中起步最早、发展最迅速、最完善，并一直处于领先地位。这些客观情况，要求我国进出口企业了解产品责任方面的国际惯例，尤其要熟悉美国的产品责任法及中美两国产品责任法的异同，以知己知彼，制定相应对策，力争避免产品责任诉讼或在诉讼发生后能审时度势，争取主动，最大限度地维护我方利益。本文从分析的角度指出中美责任法的概念，特征比较，性质赔偿范围比较 ，结合美国产品责任法对中国产品责任法的影响做了粗浅的看法。 一 中美产品责任法对比 概念对比： １　　美国产品责任法 产品责任＂是指生产者和销售者对于引起生产和销售有瑕疵的产品的购买者和使用者及其他第三者遭受人身伤害或其他财产损失而赔偿的法律责任＂．调整这种法律责任而引起的权利义务关系的法律就是产品责任法． ２ 中国产品责任法 是以有关产品的生产者、销售者因产品瑕疵致使消费者或其他使用者人身或财产遭受损失时所负责任为调整对象的法律规范的总称。 （二）性质对比： １　美国产品责任法的性质： （1）调整因产品责任引起的人身或财产损害，不包括单纯的产品本身的损坏 (2)主要调整没有任何合同关系的产品责任侵权行为。产品责任法是在20世纪随着现代化大生产的发展和广泛、复杂的社会分工而首先在英美法中发展起来的。对于因产品引起的责任，各国最初适用的是合同责任规定，没有合同即没有责任，因而产品缺陷受到损害的受害人与产品制造者、销售者间只要没有合同关系，就不能向制造者或销售者索赔。在现代化大生产中，由于使用产品的受害者与制造者、销售者之间往往并没有直接的合同关系，因此，为保护消费者的利益，各国于20世纪上半叶开始逐渐采用对产品责任由合同责任转向侵权行为责任的做法，以使产品制造者、销售者对受害人承担直接责任。 ２　中国产品责任法的性质： （1） 产品责任法所调整的是以产品存在瑕疵而引起他人人身或财产损害是所发生的权利义务关系。这种损害是指以所使用的产品存在瑕疵而致使有关消费者、使用者或其他第三者所遭受的人身伤害或财产方面的损失，而不包括单纯的产品的损失。因产品本身所发生的权利义务关系不属于产品责任法所调整的内容。 （2） 产品责任法所调整的主要是没有任何合同关系的产品存在瑕疵而引起产品责任，即完全侵权行为责任。有合同关系的产品责任问题还有买卖法和合同法来调整，而没有合同关系的产品责任则只能作为一种特殊侵权行为责任而由产品责任法来加以调整。 （3） 产品责任法一般都主张严格责任论（严格责任制是国际产品责任公约及世界各国产品责任立法的潮流。他又叫无过错责任原则，即不论生产着在主观上有没有过错，只要产品存在缺陷并造成他人人身、财产损害，受害人即可请求赔偿，不要求受害人举证证明侵权有过错。），规定了严格的责任原则。而且，很多国家的产品责任立法实践都加大了责任人的责任程度，为受害人规定了较高的损害赔偿金额。 特征对比： 1 美国产品责任法的特征： 《欧共体产品责任指令》是调整产品的制造商与消费者、受害人之间因产品缺陷发生损害所形成的损害赔偿关系的专门法律规范。主要以补偿为指导思想。 2 中国产品责任法的特征： 《产品质量法》是我国产品责任法的主要渊源，我国的《产品质量法》是调整产品质量关系的，它包括两方面：一是产品质量监督管理关系，二是产品质量民事关系，其中又包括缺陷产品的侵权责任和瑕疵产品的违约责任。前者是不平等主体之间的行政管理关系，后者是平等民事主体之间的侵权责任关系和合同责任关系。主要以预防和补偿为指导思想。。 （四）责任赔偿范围对比 1美国产品责任法的赔偿范围 物质损害赔偿包括财产损害和由人身肉体伤害、疾病和死亡所带来的财产上的不利益，但是“不包括直接或间接的经济损失。 （2） 精神损害赔偿属于非金钱性损害赔偿，包括“由人身肉体伤害、疾病和死亡引起的精 神痛