为辩证法正名.docVIP

为辩证法正名 辩证法现在已经是声名狼藉了，在某种程度上已经成了诡辩论、变戏法。当一个人犯了错误而遭受批评的时候，他就会把辩证法搬出来作为武器：事物都是一分为二的，就看你站在哪个角度看问题了，塞翁失马，焉知非福？并堂而皇之地伸出一个指头和九个指头。马克思说黑格尔的辩证法是“概念的辩证法”，是“逻辑的泛神论”，是保守的，他把改造后的辩证法应用于人类历史的分析，竟然得出整个一部人类发展史就是阶级斗争的历史的结论。马克思说：“辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”。马克思“独具慧眼”，从黑格尔的辩证法中看到了“革命性”的一面，辩证法可以为他的阶级斗争和暴力革命学说提供理论根据。这种辩证法经过列宁和毛泽东付诸“革命”实践后，辩证法给人们的印象不仅具有狡辩的一面，还沾染上了血腥和暴力，辩证法更是臭名昭著了。要为辩证法正名，得从运动、对立、同一、矛盾等基本概念入手，界定它们的内涵，从而把辩证法和诡辩术区分开来，洗去辩证法身上的冤屈，还其以本来面目。 ? 一 ??? ?赫拉克里特首先把运动变化纳入哲学研究的视野，他认为世界是一团燃烧的火，在一定尺度上燃烧，在一定尺度上熄灭。他说：“人不能两次踏进同一条河流”，“万物皆流”，“对立面存在于同一事物中”，“对立面产生和谐”，“斗争是产生万物的根源”。赫拉克里特因此而被列宁称为“辩证法的奠基人之一”。赫拉克里特的后继者们更进一步认为“人一次也不能踏入同一条河流”，因为人、河流作为事物既存在又不存在，一切都在变易着。恩格斯评价说：“这个原始的、朴素的但实质上正确的世界观是古希腊哲学的世界观，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出来的：一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地产生和消失”。 ???? 赫拉克里特虽然说世界是一团永不停息的燃烧的火，运动变化永不停息，但他还说运动变化是有规律可循的。火是按照一定的尺度燃烧和熄灭，这个尺度即是“逻各斯”。运动是有内在的规定性的，变化中也具有不变性，而不具有同一性的那种纯粹的变化恰恰取消了变化本身的现实意义，使变化沦落为空洞的形式，如同说一个事物既存在又不存在，会使事物本身走向虚无一样。此外，一首曲子是由不同音调的音符所组成的，可以说是对立面产生了和谐。但还应该明确界定对立、和谐（即统一）的各自内涵，以及对立是如何产生出和谐的。而通常说“物以类聚，人以群分”，相同点越多的人越容易和谐相处，并不是对立和差别产生出和谐。正如恩培多克勒认为“爱”和“恨”是事物变化的原因，“爱”使事物之间产生吸引，“恨”使事物相排斥。赫拉克里特强调了运动，而对“逻各斯”则语焉而不详；说对立产生和谐，却没有说明“对立”和“同一”的内在层次性，既然和谐是由对立产生出的，那么对立当然是根本的、本源的。这样，变化、斗争和对立会被无限放大，规定性、统一性、和谐却被漠视了，这样的所谓辩证法极容易被别有用心的人歪曲利用，这就是赫拉克里特被后世的“辩证法”大师们所青睐的原因。 ???? 为什么说脱离了规定性的运动只是一个幻觉呢？假如事物像赫拉克立特声称的那样无一刻停息而在永恒的运动，那么我们该怎么确定其运动的内涵呢。运动是运动事物发生的内在变化，决不能以外在的他物为参照来衡量该事物发生的运动。如果一个事物只“运动”而不“静止”，只变化而没有不变性，就无法判定该事物改变了什么，变化了多少。所以，一个事物只有它当下“存在”着、“静止”着，才能以当下的“存在”为参照来判定它将来的运动；一个事物只有“是其所是”，然后才能否定自身而运动，没有“静止”就没有运动，没有肯定就没有否定。例如一棵小草一天长高了2厘米，昨天是3厘米，今天是5厘米。从3厘米到5厘米这个变化之所以有意义，在于昨天的某个时点小草“是3厘米”，今天对应的时点“是5厘米”。虽然说小草无时无刻不在变化，但又可以认为小草在每个当下的瞬间都是“静止的”，都有一个确定的长度。正如亚里士多德认为“现在”是一个有内涵的点，事物在“现在”中是不能有运动的。 ???? 或问：假如事物在流逝的每个时点上都“静止”着，那么运动是如何发生的？如何解决芝诺提出的“飞矢不动”悖论？亚里士多德举重若轻，他的解决办法是：时间不是由“现在”所组成的，正像点与点的堆积不能组成连续的直线一样。其实之所以有这样的疑问，本身已经把“运动”和“静止”截然对立起来，而事实上，“静止”与“运动”是相生的。首先，事物当下的静止是事物发生运动的逻辑起点，运动不能基于运动自身，因为脱离了规定性的运动必然是空洞的，正像在虚空中没有位置就不会真正有位移运动一样。亚里士多德说，“既不能有运动的运动，也不能有产生的产生，一般地说，不能有变化的变化”。其次，运动是具体的、现实的，运动不是一直向外延伸，而是不断返回运动的事物自身，即运动在不断趋向“静止”，