基于卓越工程师计划的研究生培养模式的改革与实践.docVIP

基于卓越工程师计划的研究生培养模式的改革与实践 　　摘要：“面向企业，面向工程”是当前国内工科类研究生的主要就业方向。结合“卓越工程师教育培养计划”，在本科生（3+1）培养计划的改革基础上，改革和优化研究生阶段（1+1）培养方案，以提高研究生的工程实践与创新能力，具有重要的现实意义。作者以中南大学材料科学与工程专业为例，从培养体系、实践基地建设以及产学研联合培养等方面探讨了“卓越工程师”计划研究生工程实践及创新能力培养的改革方向。 　　关键词：卓越工程师；研究生培养；“双导师”制；材料科学与工程专业 　　中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）14-0003-04 　　21世纪的高等教育，是培养适应全球化竞争与科技进步需求的创新型人才的主渠道。随着世界制造业中心向我国的转移以及我国政府建设创新型国家、实现从制造大国到制造强国转变这一战略目标的提出，培养大批高素质创新型人才已成为我国高等教育改革与发展的战略导向。研究生教育是高等教育的重要组成部分，是培养高层次专业人才的主要途径[1]。教育部在《关于加强和改进研究生培养工作的几点意见》的文件中明确提出，研究生教育基本方针是：深化改革，积极发展；分类指导，按需建设；注重创新，提高质量。创新能力、实践能力和创业精神，是素质教育的重要内容，也是研究生综合素质中最重要的能力素质。 　　“走进企业，服务工程”是当前国内毕业研究生的主要就业方向，也是飞速发展的民族工业对人才的迫切需要。近年来国家教育部强力推行的“卓越工程师教育培养计划”，正是基于这种社会需求所开展的重大改革举措。“卓越工程师”计划包括本科、硕士、博士三个层次，目前各高校主要开展的是针对本科阶段（3+1）培养方案的教学改革与实践，而硕士和博士阶段的“卓越工程师”计划大都尚在酝酿中[2]。从2009年招收第一届卓越工程师班开始，现在已有两届学生完成了本科阶段的培养，且这些学生大部分直接进入硕士阶段的学习。因此，在卓越工程师本科阶段的教学改革基础上，继续开展研究生阶段（1+1）培养体系的研究与探索，以强化研究生的工程实践与创新能力，为企业培养出大批“面向工业界、面向未来、面向世界”的卓越工程师，具有深远的现实意义。 　　一、我国研究生教育现状 　　我国自1959年开始研究生招生以来，研究生教育事业从无到有，从小到大，取得了长足的发展，为社会输送了大批高层次人才[3]。虽然如此，随着工程技术突飞猛进的发展，我国研究生的培养出现了诸多不适应经济和社会发展的问题，尤其突出的是工科研究生大多书本知识丰富，但工程实践能力和创新能力不足[4]。究其原因，主要原因在以下三个方面： 　　1.教学内容和教学模式缺乏创新。工科类专业都是实践性很强的实验学科。先进国家同类大学研究生每年在校的总学习时间比我国研究生少，但是实践环节所用的时间明显地比我国研究生所用的时间要长[1]。我国大多数工科研究生在课程学习阶段，实践环节很少，实验课的比例明显低于国外，使得研究生在实验技能和动手操作方面得不到应有的锻炼，缺乏系统的工程实践知识的培养。所以中国的研究生通常表现出理论知识或书本知识比国外学生要强，但是实验和动手能力却比国外学生差的现象，毕业后在实际工作岗位上比国外学生需要更长的适应期[5]。长期以来，我国研究生培养教学课程体系、教学计划设置欠合理，且教学内容陈旧，跟不上时代进步的脚步，难以满足科研及工程技术发展的需要。 　　2.工程实践参与度低。据资料显示，近十年参与基础研究、应用研究及实验研究的研究生占在校生总数的21.73%，参与科技成果应用及企业科技服务的研究生只占在校生总数的5.11%[1]。笔者所在的材料科学与工程专业是一个典型的工科专业，但全日制硕士研究生的学位论文课题有60%～80%是在学校的实验室开展的基础研究或应用基础研究，直接面向企业工程技术的课题不到20%[6]。可见，目前大部分研究生并没有直接参与工程技术研究，只是在实验室或办公室从事虚拟或探索性研究，完全不能满足“卓越工程师”计划的要求。这些突出的问题直接影响了研究生的工程实践能力培养，如果不尽快有效地加以解决，势必影响我们国家整体的科研及工程技术水平，延缓我国现代化建设的步伐。 　　3.考核方式不合理。目前高校研究生阶段考试方法大多与本科生阶段类似，主要为基础理论知识和基本训练的考核，这种只进行笔试的考核显然已不能全面客观地反映研究生的诸多能力；对研究生学位论文的审查很多都流于形式，过分强调发表论文的数量和档次，过分强调学位论文的理论价值，而弱化论文的工程价值。这样的考核方式显然无法满足“卓越工程师”计划的要求。笔者调查发现，现在的硕士生毕业后在企业的工作能力远低于“文革”前的本科毕业生，即使是博士毕业生，在企业也需