基于问题解决的高校辅导员师德建设.docVIP

基于问题解决的高校辅导员师德建设 　　摘要：高校辅导员的教育实践中，经常会遭遇到各种道德冲突，仅仅学习师德规范对辅导员解决道德问题帮助不大。瑞士学者奥泽提出了程序性师德观，把对教师道德关注的重点从制定师德规范转向解决师德冲突的程序制定。这对辅导员师德建设具有重要的启示意义。辅导员师德建设应关注辅导员遇到的实际问题，提高辅导员解决问题的能力。 　　关键词：辅导员；师德建设；师德规范；道德冲突；程序性师德观 　　中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）05-0031-02 　　高校是培养高素质人才的摇篮，教师自身的道德素养会对学生的道德形成产生深远的影响。辅导员作为高等学校教师队伍重要的组成部分，与学生联系多，接触最频繁，是对大学生进行日常思想政治教育和管理的骨干力量，是学生成长成才的服务者。加强高校辅导员队伍建设，要切实将辅导员师德建设摆在首要位置。辅导员需要管理的学生人数较多，工作中经常会遇到复杂的道德情境，仅仅学习师德规范，对辅导员解决工作中的伦理困境帮助不大。本文拟从解决辅导员工作中发生的道德问题为出发点，对高校辅导员的师德建设进行思考，以期提升高校辅导员师德建设成效。 　　一、高校辅导员师德建设存在的问题 　　1.强调规范性师德，缺乏解决问题的策略。《高等学校教师职业道德规范》规定，教师职业道德为：“爱国守法、敬业爱生、教书育人、严谨治学、服务社会、为人师表”。师德规范多体现道德理想和道德原则的要求，从思想和行为上对教师提出了要求，侧重的是从思想上、精神上对教师进行规范。瑞士学者奥泽把上述从外部设定道德准则来规范教师的教育教学行为及意识的道德规范称为规范性师德。规范性师德关注的是“理想型教师”，但是，仅强调教师应该达到的理想状态却忽视了“教师如何成为那样的人”的现实问题。 　　高校辅导员师德建设大多强调辅导员对规范性师德的遵守，引导辅导员对崇高理想和信念的追求，以期提升辅导员的道德素养。然而，就算有高尚师德规范的指引，辅导员也不太容易达到“理想型教师”的标准。因为，辅导员在真实的教育情景中，经常会遭遇到各种冲突，他们从规范性道德中很难获得公正的解决方案。教育实践中出现的极端的师德问题往往都是根源于当事教师在压力情景下出现了道德“退步”现象，而不是缺乏对师德规范的理论认知。在高校中，辅导员与学生接触的时间长，开展的具体工作都是直接面对学生，许多工作内容直接涉及到学生的切身利益。辅导员在面对具体的工作时经常会发生的各种道德冲突，很多辅导员却不清楚如何妥善地处理此类困境，从而会妨碍到学生的利益。辅导员的师德建设通常都明确了辅导员应该承担的责任，却相对忽略了对辅导员日常工作中道德实践能力的培养。 　　2.突出政治理论学习，淡化师德本身。辅导员师德建设的过程中，政治理论学习被放在一个很重要的位置。各高校都要求辅导员积极参与政治学习，坚定政治信念。从政治思想教育的角度来看，辅导员的政治理论素养对大学生的思想教育有一定的积极作用。而且政治理论的学习对辅导员养成良好的师德品格也有重要的意义。 　　然而，政治理论素养和教师道德素养是有区别的，不应把他们混为一谈。把辅导员的政治素养纳入师德的范畴，就会冲淡师德的专业特性。有研究者指出，专业伦理规范应尽量排除政治、公德和私德等与专业无关的要求，将专业的责任范围限定在专业的界限之内，确保教师对其专业对象和专业团体的利益负责。把辅导员的政治素养纳入师德的范畴，很容易导致辅导员对道德情景的忽视。辅导员面对的学生人数众多，要承担多重任务，被要求对不同的利益相关者负责，因此在工作中会遭遇到各种不同的冲突。有些冲突涉及到了道德领域，但有些辅导员意识不到这是道德责任，从而侵害了学生的利益。合格的教师需要具备有效识别道德问题并处理这些职业道德问题的能力。如果问题涉及到了道德领域辅导员却没有意识到，则会影响对问题的解决。 　　二、教师应对道德冲突的策略 　　瑞士学者奥泽把对教师道德关注的重点从制定师德规范转向解决师德冲突的程序制定。他认为，师德不仅是教师恪守道德准则和修养个人品格，师德应该是体现于教师能够解决教育教学中面临的道德问题。 　　1.程序性师德观。奥泽等人以对话伦理学为基础，提出了程序性师德。程序性师德观看重真实的对话，即教师应该采取包容性的程序，关注面对的群体，使每个相关的学生都能表达道德观点，通过对话商谈的形式来形成解决伦理困境的策略。通过对话即使不能达成最佳的解决方案，但是对话的过程尊重了学生的利益，其结果必定优于劝说和灌输的结果。 　　2.程序性师德解决教育伦理冲突的对话策略。基于程序性师德观，师德被视为教师的一种解决伦理冲突的能力，即进行道德对话的能力。具有良好师德的教师不仅仅是个人品格高尚，则应该承担起发起和组织冲突双