小学语文问题领式学习探究报告.docVIP

农村小学问题引领式教学探究 结 题 报 告 隆昌县石碾五坡小学 二0一三年10月 “农村小学问题引领式教学探究” 结 题 报 告 第一部分：课题提出 一、现状分析： 我校虽地处偏远的乡村，但全体语文教师都兢兢业业地工作，而语文教学成绩总是与中心校存在较大差距，因此我们不得不反思，寻找产生差距的原因，对我们的学生和教师进行剖析，找到症结解决问题。 （一）学生现状 首先，我们走进语文课堂了解学生，从学生的课堂表现中去发现问题；对学生进行了“农村小学课堂发言情况”的调查，也找到了一些问题。归纳起来主要是： 1、大部分学生喜欢回答以记忆为主的问题，也就是不愿思考回答理解为主、应用为主等类型的问题。 2、课堂上总是积极思考和常常思考老师提出的问题学生不足20﹪， 大部分学生根本没有进入学习状态。 3、大部分学生觉得教师只针对优等生提问，因此课堂思不思考都无所谓，长期下来就不愿思考问题了。 4、学生认为老师的提问要么太简单，要么太难；简单的不需思考，难的又无从下手，所以没有对老师的提问失去了兴趣。 另外，学生生活在农村，本身的视野狭小、课外阅读量也小，所以见闻少、知识面窄，交流自然就少，导致口头表达能力确实存在一些障碍，影响了语文课堂的师生互动。 （二）教师现状 我们分析了教师方面存在的问题。我校语文教师队伍中，年龄40岁以上的占69﹪，因此很多老教师保留着“一问一答式”的教学模式，整堂课下来，学生总是被教师牵着走，没有真正参与到课堂学习活动。具体存在以下几方面的问题： 1．提问过于简单，没有思考价值。有些教师喜欢问“是不是”、“好不好”、“行不行”等，这些提问只有形式而没有实质性的内容，根本没有多大价值。 2．提问数量过多，淹没教学重点。有的教师一节课提几十个问题，上课内容东抓一下西摸一把，看起来什么都有了，其结果却是教师什么也没教、什么也教不会。这种“满堂问”的教学方式，必然淹没了教学重点，挤占了学生读书、思考、练习的时间，也限制了学生的思维，教师只是用一些过于琐碎的且无意义的问题牵着学生的鼻子走。 3．提问空泛、难度大，不利于学生积极思维。如一开篇就问“本文写的是什么内容？”、“本文有什么写作特点？”其实这对学生只能是启而不发。 4．提问急于求成。有些教师提问之后，没有给学生足够的时间思考就要求回答，这样只会压制学生的思维，并不能达到预期的效果。 5．提问后对学生的回答反馈不及时和没有实质性评价。提出问题，学生有所表现之后，有些教师没有及时进行反馈，有些教师意识到鼓励的重要性，但除了空洞的“好极了”、“不错”之外，再没有实质性的评价。 6．提问对象过于集中，只顾优生，忽略潜能生，很容易挫伤潜能生的学习积极性。我们从《小学语文课堂发言情况调查表》里看到一半的学生都觉得自己课堂发言的机会不多。 以上的种种做法，都不能发挥问题对语文教学的引领作用，它不仅收不到预期的教学效果，还会扼杀学生学习的积极性，思维训练更是无从谈起。 二、课题界定： 基于以上现状，我校语文组在教导处指导下，提出了《农村小学问题引领式学习探究》这一课题。 “问题引领式” 教学，是在“以学生发展为本”的新课程理念的指导下，通过充分发挥教师主导作用，创设平等、和谐、民主的课堂氛围，把学习置于问题之中，让学生自主地感受问题、发现问题、探究问题，为学生充分提供自由表达、质疑、探究、讨论问题的机会，学生通过个人、小组、集体等多种解难释疑的尝试活动，实现知识的意义建构，促进学生认知、技能、情感全面发展的一种有效教学模式。 本课题组认为“问题引领式教学”是指语文教师在认真钻研教材、把握大纲的基础上，结合学生实际预设出有针对性、有价值的问题，激发学生兴趣，引领学生主动走进文本，独立思考，再通过合作交流解决问题的学习模式，让农村学生在课堂上也能大胆想大胆说。 三、课题实施的理论依据： 1、建构主义理论:建构主义本来是源自关于儿童认知发展的理论，由于个体的认知发展与学习过程密切相关，因此利用建构主义可以比较好地说明人类学习过程的认知规律，即能较好地说明学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成，以及理想的学习环境应包含哪些主要因素等等。其核心概括为以学生为中心，强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构。 2、人本主义学习理论：个人的学习是一个心理过程；学习是一种自发的、有目的、有选择的学习过程；强调学习方法的学习和掌握，强调在学习过程中获得知识和经验；强调做中学；最好的学习是学会如何进行学习；学习的内容应该是学习者认为是有价值、有意义的知识或经验；学生具有学习潜能并具备“自我实现”的学习动机，要以学生为中心的教学。 四、可行性分析： 课题的提出切合学校的实际，且有许多相关研究均取得了