0中国近代史纲要开篇之问题说明201303.pptVIP

袁著论点例举（讨论） ——“如果照双方的协议办理，导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免的”。 ——“面对咄咄逼人的强敌，作为弱势的大清帝国一方，明智的选择是严格执行现有条约，避免与之正面冲突”。 ——“如果不打，不是对中国更有利吗” ——“经过长期、复杂、反复的博奕过程，在国际关系中可以逐步建立比较合乎多数人和多数国家长远利益的‘正义’秩序”。 例：关于英、法公使进京换约走哪条路的问题——第二次鸦片战争原因分析 英法不按清政府设定的路线行进。。。 程序问题 对于此事，当时马克思发表了《新的对华战争》的文章，针对英国在大沽战役失利后英国报纸“一致怒吼着要求实行大规模报复”的情况作了评论，据实予以驳斥。 ：“难道法国公使留驻伦敦的权利就能赋予他率领一支法国武装远征队强行侵入泰晤士河的权利吗？”?——看来立场不同的人，对问题的看法是截然相反的。 “让英国官员和商人可以自由进入广州城”(即外人入城问题)，修约问题——这是两条表面原因 。析：侵略者有没有程序正义。近代列强在侵略中国的过程中不遵守程序正义优先的法学原则，还可举出例子 茅海建：《鸦片战争研究》 《近代的尺度———两次鸦片战争军事与外交》 D 文化演进史的解释 其基本思路仍浓缩了近百年对中国内部变革与西方之关系的基本思路。 这个思路早在20世纪初就由梁启超提出来了，即认为自外力渗透呈不可遏制的趋向以后，中国社会就呈现出“器物——制度——文化”递次变化的过程，此所谓西学东渐、心路历程三步曲。 从此以后，知识界对现代化过程往往采取简单笼统的认同。 注：文革前，一些中国学者仍沿袭着梁启超所提出的中国现代化必须实施三个步骤的观点，如金耀基在《从传统到现代》一书中仍指出现代化仍需经过：（一）器物技能层次的现代化；（二）制度层次的现代化；（三）思想行为层次的现代化。（《从传统到现代》） 在对这个过程的评价中，常常仅以现代化程度为参照，逐步形成了对传统的负面评价标准，而没有对现代化的各种理论框架提出反思性的批判，这导致我们的文化史、社会史研究在纵深层次上基本上还是为西方现代化的普遍进程提供一个地区性注脚，远未形成具有本土解释和反思能力的有效框架。 其主要症结在于，国内史学界尚缺乏对现代性问题复杂程度进行深刻认识的理论准备，而仅仅把复杂的现代化进程简单理解为对传统社会结构进行扫荡的必然步骤，从而看不到传统在不断被建构的过程中如何发挥自身的活力。 其实早有学者指出：“现代化”和“现代性”是两个不同的概念，现代化主要是指一种以西方为中心的线性发展模式和扩散的实践过程，主要是指功能制度意义上的建构，而“现代性”主要是指一种对于时间进化的态度 。 因此，对现代化作为一种基本国策的论证，和对现代性概念的反省和批判，应是两个不同层面的问题，不能混为一谈，也不能相互取代。 而我们过去的历史研究，在政治史的意义上，即主要从反抗帝国主义侵略的纯粹政治角度来理解现代化的负面涵义，或者像现在那样仅仅对现代化的过程简单加以认同，这都不利于对“现代性”问题在中国本土的处境进行合理的解释。 按“一个主题，四条主线”的逻辑思路设计教学体系与教学内容。 “一个主题”就是实现中华民族的伟大复兴 —— 与中国梦联系起来理解 鸦片战争后，中国成为半殖民地半封建国家。中华民族面对着两大历史任务：一是求得民族独立和人民解放；一是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。前一任务是为后一任务扫清障碍，创造必要前提。完成这两大历史任务，归结到底，就是要实现中华民族的伟大复兴，这就是中国近现代史的主题,中国近现代史上的一切问题都是围绕这一主题展开的。 四条主线 第一，近代以来中国人民反对外来侵略，争取国家独立与民族解放及扩大国际参与，步入世界民族之林的历史进程。 第二，近代以来中国人民求强求富，解放和发展生产力,走向现代化的历史进程 四条主线 第三，近代以来中国人民争取和实现人民民主的历史进程。 第四，近代以来中国人民向西方寻找真理，选择马克思主义及马克思主义中国化与当代发展的历史进程。 一个主题+四条主线构建起中国近现代史的基本框架 上篇： 风云变幻的八十年（1840-1919） 西方列强的侵略与中国半殖民地半封建社会形成 中国人民抵御外侮，保卫社稷家园的反侵略战争 中国自然经济解体与资本主义的产生和早期发展 中国资产阶级领导的旧民主主义革命及其终结 中华民国的建立和北洋军阀的黑暗统治 中篇：翻天覆地的三十年（1919-1949） 北洋军阀的混战及其统治的消亡 国民党政权在大陆的统治及其失败 全民族抗日战争的伟大胜利 马克思主义的传播及其中国化进程  下篇：辉煌的历史征