对“语言艺术的深度思考与系统建构.docVIP

对“语言艺术”的深度思考与系统建构 ——陶本一语文教育思想体系述评 作者:陈隆升　来源: HYPERLINK /journal.asp?journalid=11 \t _blank 语文教学通讯·高中刊　时间:2010-1-1　 　　20世纪以来的语文课程与教学，从“教本课堂”（教材本位的课堂教学）、“师本课堂”（教师本位的课堂教学）到“生本课堂”（学生本位的课堂教学），从文白之争到学科性质之争，从本体追问到课程建设，从宏观表态的研究到微观实证的调研，我们对于语文课程与教学的本体认识，以及对语文课程与教学的研究设计，一直在不断推进。??? 然而，时至今日，语文课程与教学的逻辑起点究竟是什么？语文教学究竟应该教什么？语文课程与教学内容的科学化、系列化如何才能实现？类似这种几代语文教育工作者不停追问和思考的、关乎语文教学根基的重要课题，仍然是困惑一线语文教师的核心问题。因此，我们觉得，有必要重新审视语文课程与教学的逻辑起点，并在此基础上重新规划和设计语文课程与教学系统，以解决语文教学究竟应该“在什么阶段”“教学什么内容”等问题。??? 基于这样的考虑，陶本一先生提出了“语言艺术”的命题，试图基于语言艺术来重新审视和建构语文课程与教学系统。从本期开始，我们开设有关“语言艺术”以及重构语文课程与教学系统的讨论文章，以期引起大家对语文课程与教学系统的科学建构的关注，将注意力从否定性思维（一味批判）、思辨性思维（观点对观点的讨论）转移到语文课程与教学内容的科学建构上来。??? 研习陶本一先生的语文教育论著，我发现，先生语文教育思想的形成过程可以理解为“语言艺术”的建构历程。??? 把“语言艺术”作为一门课程来思考，这在国内无疑是一种创举。也正因为是一种创举，人们在面对“语言艺术”这个概念时可能会产生不同的理解。歧见的出现，主要在于对“艺术”的理解不一。有许多人一看到“艺术”两字，马上就会想到表演艺人的表演艺术。因此，我建议把这个概念放在课程与教学论的背景中来界定。在美国、加拿大等国家，母语课程就称为英语语言艺术（EnglishLanguageArts），其“语言艺术”的内涵可以表述为“与发展思维密切相关的语言能力”，这种语言能力包含识字识词能力、读写能力、文学反应与批评能力等。这些能力共同构成“语言艺术”的培养框架。所以美国的英语语言艺术课程标准由语言、文学、写作和媒体四个部分构成。加拿大的英语语言艺术课程标准则将传统的听、说、读、写四个语言基本技能拓展为听、说、读、写、视和展示六种技能，成为六种语言艺术。其英语语言艺术的目标是使每个学生理解和欣赏语言，在各种针对交际、个人发展和学习情境中，自信、自如地运用语言。（见洪宗礼、柳士镇、倪文锦主编《母语教材研究》卷六《外国语文课程标准译介》）从国外对“语言艺术”这个概念的使用来看，在语文课程与教学论的框架内使用“语言艺术”，其内涵还是比较清晰的。??? 从陶老的语文教育研究成果来看，他所使用的“语言艺术”实际可以划分为三个层面，一是“语言艺术”是什么，二是“语言艺术”怎样获得，三是“语言艺术”的培养需要怎样的师资。第一个层面指向的是“语言艺术”的内涵，所需要的是关于汉语语言艺术的基础研究，在语文课程中是一个潜藏的层面；第二个层面指向的是“语言艺术”课程与教学的理论与实践，主要体现为课程目标、课程内容、教材内容、教学内容与教学方法等方面的研究与实践；第三个层面指向的是语文教师专业起点与发展问题。??? 若立足如上三个层面来看陶老提出的“语言艺术”，我们对陶老的语文教育思想会有一个较为深入而系统的认识。综观陶老的研究成果，虽然不同时期他所使用的术语有所不同，但“语言艺术”一以贯之。他长期以来致力于思考“语言艺术”三个层面的内涵与关联性问题。这三个层面之间的关联就形成了陶老语文教育思想的一条演进线索：“语言艺术”的内涵阐释与基础研究——“语言艺术”的课程与教学问题研究——“语言艺术”的教师专业标准研制。沿着这条线索我们可以将陶老的思想梳理出一个基本轮廓：??? 一、“语言艺术”的内涵阐释与基础研究——语言素质问题??? 陶老从语言是交际工具这个观点出发，认为语文教和学的主要目的是培养学生的语言素质，发展学生的思维能力。这一时期的探索我们可以从他当年创办《语文教学通讯》和《语文报》的宗旨中看出端倪，我们也可以从他在这一时期的讲话稿和一些私人信件（如卫灿金的来信及陶老的回复）中发现其表露的观点。最集中的阐述体现在他于1997年发表的《语文教育和语言素质》一文中。他认为语言素质主要包括语言单位（基本词汇和词汇量）、语文知识、语文能力、语言态度、语言艺术、语言体验、语感训练、语言行为、语言价值、语言教育、思维创造等内容。他在文中明确指出，对“语言素质”本身的认识，首先涉及“语言素质”的各种