8.2依法护自己的合法权益.ppt

1、公民的基本诉讼权利 公民的诉讼权利主要有： （1）委托辩护人或诉讼代理人的权力 当人们深陷纠纷时，当事人可以委托其他人帮助自己进行诉讼。 帮助犯罪嫌疑人、被告人—辩护人(必须是律师) 帮助被害人、自诉人或附带民事诉讼当事人—诉讼代理人 1、公民的基本诉讼权利 案件实例分析许霆盗窃ATM机案 案件经过 广州中院一审，认定许霆犯盗窃罪，且属盗窃金融机构，根据刑法的相关规定，判处其无期徒刑，并没收个人全部财产。追缴违法所得，发回银行。 判决依据的主要法条：《中华人民共和国刑法》 第264条：有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产 （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； 第三条：个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上，“为数额特别巨大” 第八条:“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证劵和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品，交通工具等财物的行为” 你对广州中院的一审结果： 1、认为判得不对，许霆不构成犯罪 2、认为许霆构成犯罪，判得正确 3、认为许霆构成犯罪，但是量刑过重 讨论题一： 广州一中院的一审判决结果是否符合社会主义法治理念的基本要求，为什么? 一审判决后，许霆上诉。 此案引发社会广泛关注： 专家召开专题学术讨论会：罪与非罪，修改刑法 媒体跟踪报道：引起了更多群众关注并参与讨论 网上网民激辩：罪与非罪，判得太重，适用法律不平等，银行优势 此案引起社会各界广泛关注与讨论，你认为原 因在于 1、刑法条文规定的不合理 2、因为对社会某些不公平现象不满，是借此案发难 3、群众法律意识不断提高，有表达的意愿 讨论题二： 一个盗窃案引发全社会范围内热议，早已超出了案件本身的内容，对此种现象应该如何认识 广东省高院二审后，裁定发回重审 广州市中院对该案再次审理后，对事实部分的认定没有变化，对定罪没有变化，适用法律上，增加了一项条款： 第六十三条第二款： 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经过最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚 广州中院二审判决结果： 被告人许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元 ，追缴违法所得，发回银行。 该判决报最高人民法院核准后生效 你认为广州中院重审后的判决结果： 1、是受舆论影响所致，太情绪化，不符合司法独立的基本要求 2、关注社会群众的反映，体现了司法为民，有利社会和谐 3、虽然关注了民意，但对司法独立原则有冲击，不符合依法治国的基本要求 请根据社会主义法治理念的基本要求，对民意表达 如何正确影响司法活动，提出建议或者构想 1、公民的基本诉讼权利 李启铭为河北传媒学院08级播音主持专业学生，在保定某单位实习，于2010年10月16日开车在河北大学校区某超市门口撞倒两名女学生后，不但没有停车，反而若无其事一脸轻松，继续开车接其女友而被网友谴责。 10月24日，李启铭因涉嫌交通肇事犯罪被保定望都县人民检察院依法批准逮捕。 据目击者介绍，当时黑色轿车车速超过70迈，一女生被撞飞十米开外，另一女生被车轮碾过，车窗玻璃粉碎。 令人震惊的是，肇事者在被拦截后态度嚣张，狂言“有本事你们告去，我爸是李刚”。 据了解，被撞的两名女生都是河北大学工商管理学院的大一新生，分别为陈某和张某。17日下午5时许，陈某因抢救无效死亡，伤者张某已脱离生命危险。 这件事在河北大学校园内掀起了轩然大波，“官二代”、“醉酒驾车”、“肇事逃逸”这些扎人的字眼让学生们群情激愤，网络上的过激言论更是层出不穷，人肉搜索已经将肇事者的姓名身家完全曝光。其父亲李刚系保定市北市区公安局主管刑侦工作的副局长。 尽管事情的来龙去脉已经清晰，但事件的后续处理遇到了难题。网友“午夜蟋蟀”称：“（事件发生后的）第二天，我们迎来的不是同学的愤怒、有关部门的解释，而是做好事（作证）的孩子不敢承认，目击者也不敢公布事实。” 有河北大学的学生私底下告诉记者：“现在学校不让我们说这件事情，所以目击者很难找。因为他们一旦向记者透漏什么事情，学校知道后肯定会对说的学生做出处分的，谁都会害怕，所以目击者都只能什么也不说。” 有目击现场的学生正在经受内心的折磨：“我妈已严令禁止我再管这事，但我没办法让自己的良心受煎熬” 对于目击者的“集体沉默”，网友们极力呼吁：“请河北大学的目击者站出来！ “被三辆无牌照车挡住，下来十多人围堵砸车。”前日凌晨，律师张凯发微博称，12月14日晚10时40分许，他驾车回家，在北京市蓟门桥附近被三辆车围堵，车上十余人对其车进行踹门砸窗。他说，他驾车冲出围堵后逃脱。由于袭击者未能打开车门，张凯及其朋友均未受伤。海淀警方证实，已接到报警，目前案件仍在调查中。 “我真的不知