国内综合性大学医学院与独立设置医学院校办学模式之比较.docVIP

国内综合性大学医学院与独立设置医学院校办学模式之比较 　　[摘 要]数校合并组建的综合性大学，不能仅满足于财务、人事管理等表象上的统一，并校也并非为了追求规模扩张，学科齐备，其真正目的是要发挥重组的综合优势，促使人才培养质量的提高，从而提升学校的综合竞争实力。从办学类型和层次、组织管理模式、人才培养、学科课程结构、校园文化、附属医院管理等方面对综合性大学医学院和独立设置的医学院校这两种我国现存的主要高等医学教育办学模式进行比较研究，有助于我们更好地把握高等医学教育规律，认清高等医学教育发展趋势，推动高等医学教育科学、快速、平稳发展。独立设置的医学院校并入或与其他实力较强的高校合并组建综合性大学，为高等医学教育的发展开创了充满希望的未来。 　　[关键词]综合性大学医学院；独立设置医学院校；办学模式 　　[中图分类号] G648.7 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）08-0142-03 　　自20世纪90年代开始，为了提高高等教育的办学效益，在中央“共建、调整、合作、合并”八字方针的指导下[1]，高等医学院校顺应全国高等教育资源重新整合之趋势，在管理体制改革的同时，对结构布局也进行了调整，使一部分原属卫生部领导的医学院校变成由教育部领导，部分独立医学院校成为综合性大学的一部分。高等医学教育出现了综合性大学医学院及独立设置的医学院校两种主要的办学模式。这两种办学模式究竟谁更适应当今高等医学教育发展的趋势，谁更适应国家和社会对高等医学人才的需求，众说纷纭，莫衷一是。笔者试图从办学类型和层次、组织管理模式、人才培养、学科课程结构、校园文化、附属医院管理等方面对这两种主要的办学模式进行比较研究，以期为我国高等医学教育的发展贡献一份绵薄之力。 　　一、办学类型和层次之比较 　　办学类型和层次具有明显的历史性、多样性、动态性。也就是说，一所医学院校的办学类型和层次是在多年、长期的办学历史经验中形成的，是以其自身的办学规模、师资力量、人才培养质量、服务面向等为依托的。不同的学校办学类型和定位不同，同一所学校，在不同的历史时期办学类型和定位也会不断调整和变化。这些都是一个漫长的形成过程，我们必须尊重并且遵循这个历史发展的客观规律，不能一蹴而就。 　　办学类型从不同的角度可分为：公办、民办、民办公助、公办民营；研究型、教学型、研究教学型、教学研究型等。办学层次可分为：研究生教育、普通本科教育、普通专科教育、高等职业教育、继续教育等。每所大学在其长期的办学过程中，都逐渐形成自身不同的类型和层次，即使是高水平大学也无法做到每个专业都一流。医学院校并入综合型大学之后，也不可能一并则优，一并则强，其办学类型和层次的科学定位问题依然存在。若二者层次相当，则作为下一级学院的医学院可做适当的调整，以使自己的办学类型和定位与综合大学基本保持一致；若低于并入的综合性大学，一般情况下，医学院会上移自己的办学类型和定位，这就存在一个拔苗助长的问题，因为其自身的办院规模、师资力量以及人才培养质量、服务面向等可能没有相应的实力或者说达不到相应的水平，是违背学校发展的历史和现实规律的；若高于并入的综合性大学，医学院将会有积极性被压抑的问题。二者的矛盾如何协调，办学类型和层次如何统一，这是高等医学教育管理者和研究人员值得研究的问题。 　　二、组织管理模式之比较 　　独立设置的医学院校在漫长的办学历史过程中形成了一套传统的且行之有效的组织管理模式。一般而言，校一级管理层包括校党委领导下的组织机构，如组织部、宣传部、纪监处等，和学校行政领导下的组织机构，如教务处、人事处、财务处等，二者在具体的工作开展过程中并非截然分开、互不干涉的，这是由中国长期以来所形成的党政互相制约的机制所决定的。教学单位包括各二级学院，独立设置的科研、教辅机构，以及附属医院，其中各二级学院、附属医院又有各自的分设组织机构。医学院校对外具有独立的法人资格，对内具有领导统筹学校各项事务的权利；各教学单位在统一的行政管理事务上接受党政管理部门的协调和安排，在具体的教学、科研工作以及学生管理等事务上有自己的决策和执行权。这样，整个学校的组织管理基本形成了一个严密的倒三角形体系，这样就能确保各分管机构和教学单位的稳定和高效运作。 　　目前，我国综合性大学医学院（部）的组织管理主要采取三种模式：第一种是集权式管理，原医学院校绝大部分管理机构被撤销，主要管理职能都集中到校一级，医学院（部）原则上只设教学、科研办公室，不设立单独的管理机构。第二类是分权式管理，原医学院校的架构没有进行大的改动，原行政机构的管理权限基本不变。医学院（部）仍然是一个相对独立的办学实体，大学对医学院（部）采取宏观管理，主要是目标与规划管理。第三类是集权分权式管理，决策权由大学统一掌握，医学