法学中国二八期商法探讨会.doc

论坛组织张易：老师们晚上好，再过几分钟就到了我们本期的论坛时间了，今天，我们有幸请来了台主叶 名怡老师。叶老师现在正在台湾讲学，可以说是百忙之中来为我们主持本次论坛，相信在 叶老师和各位老师的参与下，我们今晚又将碰撞出思想的火花，将是一期精彩的研讨，那 么话不多说，论坛即将开始，给位老师敬请期待! 徐州检察官池通：期待！ 台主叶名怡老师：时间到了。各位老师都到了。 浙江财大张晓晨：各位老师好！ 上海财经葛伟军：我马上连上电脑 好了，连上电脑了。各位老师好，我是上海财经大学法学院的葛伟军。 叶老师：葛老师好，张老师好。很高兴认识你们！ 葛老师：感谢平台的邀请。今晚的话题，和我平时的研究比较吻合。 叶老师：好的，今晚的议题是法定资本制的改变可能产生的影响。 葛老师：我在2007年的时候，出版了《公司资本制度和债权人保护》一书。 叶老师：请葛老师首先谈谈你的观点。哦，那很早了，2007年，那时候你的观点?到现在有变化了吗？ 葛老师：那本书是基于英国1985年公司法的，是很早了。很多法律条款都修改了。今年2014年，我出版 了新书《英国公司法要义》，其中有较大篇幅，介绍英国公司法中的资本制度。 叶老师：愿闻其详！ 葛老师：我的一个基本判断是：2013年底公司法修改，实行注册资本认缴登记制，是资本制度改革的一个 中间形态，不是进步，也不是倒退。甚至，我们可能混淆了公司资本制度中的一些概念。北大的 甘培忠教授，此前曾经撰文，炮轰认缴制，但是其观点值得商榷。认缴制，没有我们想象得那样 好，也没有那么坏。其出发点是好的，但是根本没有推动公司资本制度改革。 武汉大学罗昆：赞同！ 叶老师：你觉得2013公司法修改，其背景和动机是什么，想要解决什么问题，达到什么效果？ 葛老师：背景和动机，网上介绍很多了。主要是觉得严格的法定资本制，已经与实践相脱节，流于形式， 无法保护债权人。希望达到的效果，是便利公司设立，松绑资本制度，强调并非公司而是公司资 产才是保护债权人的手段。并非公司资本而是公司资产。我的观点是这么几个。第一，我们要废 除的，并非是法定资本，而是注册资本。 叶老师：那你刚才说，根本没有推动公司资本制度改革，是指没有达到预期效果，还是指别的？ 葛老师：第二，我们将法定资本和授权资本这两个概念简单地对立起来，粗暴地采取“伟大的两分法”， 这是不对的。英美法也有法定资本规则，而授权资本是法定资本规则中的一个概念而已。 晓晨老师：赞同！ 叶老师：英美法上，法定资本制是授权资本制的上位概念？ 葛老师：第三，现行的认缴制，不同于授权资本制，而是仍然采用了法定资本制（如果有所谓的法定资本 制的话）。 叶老师：认缴制和你所称的授权资本制，区别在哪些方面？ 湖南大学赵香如：公司资产是指实际资产，还是包括潜在的资产 我也赞同废除注册资本。 葛老师：第四，英美法所称的法定资本规则，主要包含了两个内容，一个是资本确定，即公司每次收到的 构成资本的出资数额是确定的；一个是最低资本。授权资本和法定资本的区别在于，资本是否一 次发行完毕，是否一次认缴完毕。 叶老师：这是英美法上的分类和概念吗？还是我国理论上的通说。 葛老师：但是，这种所谓的区别，也是我们大陆的学者“臆想”出来的。因为我们对法定资本、授权资本 的定义，与英美法存在很大的偏差。两大法系要平等对话的前提是，概念应该相同，但是我们做 不到。 南开大学张志坡：来晚了。看到葛老师的专业分析了。其实，前段时间朱慈蕴老师来南开，讲了废除注册 资本的大体背景，这个不是学界推动的，而主要是工商局等部门推动的。 葛老师：关于工商局等部门推动的背景，我们在甘培忠老师的文章里可以详细地感受到。 叶老师：恩，这个立法背景很重要，让我们更深刻了解法律的内涵 葛老师：认缴制的后果是：股东凭借其一个对公司的缴纳出资的承诺，就可以设立公司。有些人问：这怎 么能保护债权人呢。有些人问：这不就是英国公司法中的保证有限公司么，股东凭借承诺就设立 公司。 张老师：工商局觉得自己对注册资本管的太多（实际上是自己揽活太多），效果又并不理想，所以，最后 决定要放开。 叶老师：工商局有没有增加收入的考虑？ 张老师：同意葛老师的意见。今天的主题：感觉好像讨论的应该是注