发霉的奶酪.pptVIP

人物介绍 钟启泉 上海华东师范大学教授，博士生导师，新课程理论的创建者、指导者、推行者、领头人。 王策三 是我国老一辈的教学论专家，在目前的中国教育界堪称是宗师级的人物，是我国建国以来教育理论的集大成者。 两者争锋的各自观点 钟启泉: 把“应试教育”作为“素质教育”的对立面，二者是不可调和的两种教育思想 学习知识的目的并不仅仅在于对知识本身的掌握，更在于加深对知识思想文化内涵的理解和学习能力的形成。从这个意义上看，三维目标的确立非但不是轻视知识之举，反而是重视知识教育之策。 王策三： 应试教育与素质教育之间不是根本对立的关系，而是你中有我，我中有你的关系。 坚持知识本位论的教育观，强调重视间接经验的学习，在此基础上坚持以知识传授方法和改革，反对对现在的教育与全面否定和推到重建似的课程改革。 总结 知识不仅仅是已知的结论，而且包括能力、情感、态度、价值观等更多的内涵。 王策三教授的知识观最大的缺陷是把知识看作现成不变的，是死的，是放在那里让人拿的 。批评的当前素质教育轻视知识的思潮并不是新课程所提倡的知识观。 钟启泉所反对的当前教学中的灌输现象也不是传统的教学观所倡导的。 我的观点 两家的观点我都得好好学习，因为他们分别代表了中国自建国以来教育研究的理论成果的集萃和新世纪中国基础教育改革的基本理论体系，事实上两家的观点有很多相似之处，并不是两位大师眼里所谓的水火不容。 我认为解决问题的对策是:决策者要倾听下面的呼声,不要盲目的抛弃传统,却又在贩卖另一些西方的旧货甚至破烂.我们不要全盘否定传统,要根据国情,适当地进行改革. 谢谢观赏 * 王策三 Pk 钟启泉 对于新课程改革的理论之争自课改开始之日就没有停止过。但是自2004年起，北京师范大学教授王策三和华东师范大学终身教授钟启泉之间的论战引发了一场旷日持久的大讨论。王策三在2004年《北京大学教育评论》第2卷第3期上发表的《认真对待“轻视知识”的教育思潮》一文，成为这次大讨论的导火索。 王策三 在文中论述了关于“由应试教育向素质教育转轨”的看法，提出“素质教育就是全面发展的教育”的观点。他坚持知识本位论的教育观，强调重视间接经验的学习，在此基础上坚持以知识传授方法和改革，反对对现在的教育全面否定和推倒重建似的课程改革。 文章指出，“由‘应试教育’向素质教育转轨提法的流行，反映了一股‘轻视知识’的教育思潮，干扰教育、课程改革，必须坚决克服。”针对当前的基础教育改革反对知识本位，提出以素质教育取代应试教育是轻视知识的表现，与国际教育改革的趋势是相反的，是注定要失败的。 他认为凯洛夫教育学反映了现代学校教育的基本规定性，提供了操作性强的教育实践规范，是现代教育学发展的重要历史成果。虽然它本身有局限和缺陷并时过境迁，但具有基本合理性，至今仍有意义。 ? 钟启泉 在《全球教育展望》2004年第10期发表《发霉的奶酪——〈认真对待“轻视知识”的教育思潮〉读后感》，指责王策三的观点是“幽灵般的‘凯洛夫教育学’”，是要否定目前正在进行的一系列教育改革尤其是课程改革。文中对王策三先生的观点进行了全面的批驳，认为并不存在“轻视知识”的教育思潮。 他提出大众主义的教育价值观，认为在教育中应该以生活本位取代知识本位，为当下的新课程改革辩护。深刻地辨析了有关新课程所倡导的理念，重构了知识观、学习观和课堂文化观。指出我国基础教育改革唯一的出路就是从精英教育走向大众教育，汲取世界发达国家教育改革的经验，培养适应时代发展的新人。宣告凯洛夫教育学时代的终结，“以往的课程灵魂必须摆渡到永不回归的彼岸安息，而在此岸的我们则需要新的灵魂”，通过其高超的理论思辨力、令人焕然一新的新思想有力地论证了素质教育取代应试教育的必然性。 两位大师争论的焦点集中在知识观的理解不同，由此引发出不同的推论。其实王老先生批评的当前素质教育轻视知识的思潮并不是新课程所提倡的知识观，而钟启泉所反对的当前教学中的灌输现象也不是传统的教学观所倡导的，两者最大的矛盾就在于都没有真正理解对方的本意，只根据对方的只言片语进行无情的批评。两位专家都是大师级的人物，自然不屑于深入研究对方的理论，而我不同，两家的观点我都得好好学习，因为他们分别代表了中国自建国以来教育研究的理论成果的集萃和新世纪中国基础教育改革的基本理论体系，事实上两家的观点有很多相似之处，并不是两位大师眼里所谓的水火不容。 *