取代“迈—莫干涉仪实验”的一种新方案.docVIP

第三届民科会参会文之二：提出一种解决光速问题的新实验方案 取代“迈—莫干涉仪实验”的一种新方案 曲元春 秦笑靠 摘要 以多普勒效应光谱线位移等的变化，取代干涉条纹位移的变化，以判断光速的变化。宇宙间不存在普遍的绝对的抽象不变光速，只存在特定的相对的具体不变光速。相对论的光速不变，只是“佯不变”，非“真不变”。“迈—莫实验”的“0结果”，即使是真实的反映，也与“钟慢” “尺缩” “同时性的相对性”无关，更证明不了“时、空性质”。“0结果”应另有原因，或因相对于仪器“光速不变”，或因反映了仪器的“0效果”。 关键词 光速不变 多普勒效应 光谱位移 光速佯不变 0结果 干涉条纹 一、新方案仪器的基本结构和原理 仪器下方为一个“一”字形长方体支架。支架上方中间处安装一光波发射器，可向两端发射某些波长和某些波段的光波。支架上方两端处各安装一个光波接收器，可接收发射器发射的光波；并能分解（有分光镜等）光波和记录（有感光胶片等）其光谱。见示意图。“迈—莫干涉仪试验”所依据的原理是，由“干涉条纹”位移的变化，判断各个方向上光速的变化。而此新方案所依据的原理是，由“多普勒效应”造成的光谱线位移的变化，判断各个方向上光速的变化。通过改变仪器的放置方向（如横向、纵向、竖向、及其各反方向等）和运动速度（如放置在大地上、飞机上、飞船上、旋转等），对比光谱线位移的变化。如果在各种情况下，光谱谱线的位置、线距、线宽等不重合或不完全重合，则可断定光速发生了变化；如果完全重合，则可断定光速没有发生变化。不难看出，此实验方案的科学性合理性和实用性有效性，应至少不会亚于“迈—莫实验”。 二、对实验结果的预测和预判 不外乎两种基本实验结果。一种基本结果是光速相对于仪器（光源）是变化的。由此推得光速是“介质传播性”速度，所以光速只是相对于其“传播介质”是不变的。在空间中，这个“介质”可以是“真空”，也可以是“以太”之类，等等；这是一个可进行探索的问题。另一种基本结果是光速相对于仪器是不变的。由此推得光速是“光源体发射性”速度，所以光速只是相对于其“发射体”是不变的，而相对于与“光源体”做相对运动的其它任何参照体都是变的。除这两种基本情况外，也有可能出现第三种情况，就是介乎二者之间。即光速既是“介质传播性”速度，也是“发射体发射性”速度。或者说，在某些条件下，呈现“介质传播性”，在某些条件下，呈现“发射体发射性”；所谓“双重性”。先搞清楚光速相对于何参照体不变，再搞清楚光速为何相对于此参照体不变。 三、不存在普遍的绝对的抽象不变速度，只存在特定的相对的具体不变速度 这里提出一条原理：就是不存在普遍的绝对的抽象不变速度，只存在特定的相对的具体不变速度。宇宙间不存在相对于以任何速度运动的任何参照体都恒定不变的“不变速度”，光速也不例外。如果说光速可以例外，那就等于说，任何参照体相对于“光波”，其运动速度都相同，即相对于“光波”来说，这些参照体都是互相相对静止的。如果说“光速不变”，也只能是相对于其特定参照体其速度不变。光速的特定参照体也只可能有两种。一种可能是“介质”，另一种可能是“发射体（光源体）”。前一种可称之为“介质传波性”速度，后一种可称之为“发射体（光源体）发射性”速度。不可能存在相对于以任何速度运动的任何参照体都是恒定不变的“不变光速”。爱因斯坦也很清楚这一点，经过一番冥思苦想他终于想出了一个解决这个难题的办法。就是不用统一的“钟”和“尺”来计速，而是改为分别用各自的相互相对快慢不同的“钟”和长短不同的“尺”（均随其运动速度不同而变化），去计量经过各自参照体的光速，以得出同一个恒速。如果是“双向（顺、逆向）光”，还需要加上一个“同时性的相对性”，即各参照体不用统一的“同时”，而各用其自己的“同时”，以达到得出同一个恒速。如果用统一的“钟”和“尺”以及“同时”，光速必定仍是变的。所以相对论的光速不变不是“真不变”，而是一种设定了前题条件（被转移被掩盖被抵消）的“不变”。就是说，先设定其“不变”，然后反过来推定所需“种”的“走速”和“尺”的“长度”以及“不同时”的“时差量”，以前后衔接，自我圆合，以达“不变”。也可以说牛顿理论和相对论的“光速”实质上并没有什么不同，只是前者用的是“恒钟”“恒尺”“恒同时”，而后者用的是“变钟”“变尺”“变同时”。所以还可以说，前者是“以不变得到变”，后者是“以变达到不变”。确切地说，应将相对论的“光速不变”称之为“光速佯不变”；这是相对论中产生的许多“佯谬”的“根源”。不仅如此，相对论还进而把“种”和“尺”等的这种“变”的性质推广为宇宙的“时”“空”的性质。 四、莫被“迈—莫实验”及其“0结果”束缚住头脑甚至所误导 “迈—莫实验”即使正确有效，其“0结果”即使反映了“光速”的客观真实情况，充其量也只是“表明”该光速相对于该干涉仪