2014高考作文命题的几个原则 .docVIP

高考作文命题的几个原则 武汉市江夏一中 程良焱 语文学科的高考，作文题是“传统节目”，且不说1977年恢复高考以来是如此，上世纪五十年代高考刚诞生的时候，就有了作文考查。考得最多，议论也最多。每年高考题面世后，不仅是语文界，在整个教育界，甚至全社会，都给了作文题以足够的关注，报刊、电台、电视台、网上，或介绍，或评论；有肯定，有否定，众说纷纭，莫衷一是。今年高考结束以后，全国十几道作文题又成了大家的议论话题，尤其是湖北卷等几套试卷的作文题，更是议者众多，见仁见智。对于同一道作文题出现很多不同的看法，是很正常的事情，这往往与评论者的好恶、看问题的角度以及认识水平等因素有关。但是，有没有一个基本的、静态的标准呢？应该说是可以找到的。 高考作文题的功能，主要表现在两个方面，一是评价功能，二是导向功能。一道好的作文题，要能够对考生的写作水平作出客观的、公正的考查和评价，还要能够对今后的中学作文教学起到正确的、积极的引导作用。要实现这两个功能，高考作文命题就要遵循一定的原则。下面就结合近几年的高考作文题，谈谈高考作文命题的四个原则，或许能对高考命题和高考作文题评价以及中学作文教学提供一些思路。 一、写作的公平性。公平性是高考的核心价值观，大家都耳熟能详。但具体到作文试题中如何体现，还是有必要议一议。笔者认为，高考作文题的公平性，应该体现在两个方面。 第一，内容的公平性。作文题所涉及到的内容，对每一个考生应该都是公平的。前几年全国统一命题，跨度很大，覆盖面很广，理应必须充分考虑到不同地区、不同文化背景、不同经济状况等方面的情况；近两年有十几个省市自己命题，这方面的矛盾缓和了一些；但一个省内的城市与农村、发达地区与欠发达地区、汉民族地区与少数民族地区，学生的生活经历和文化修养仍然有一定差别，命题者不能不给予高度关注。对于这一点，近几年的高考题都做得比较好。例如2005年高考全国卷，要求以“出人意料与情理之中”为话题作文；2004年高考湖北卷，要求以“买镜”为话题作文；2004年高考北京卷，要求以“包容”为题作文，等等，在内容方面，都没有特别倾向哪类考生，疏远哪类考生，因而是公平的。现在很多省市自己命题，一些作文题呈现出了一定的地域特点，例如2005年高考上海卷的作文试题是，要求考生对当今的文化生活作一番审视和辨析，谈谈流行文化对考生的成长正在形成怎样的影响。对于上海这个国际化大都市的考生来说，这个内容是他们熟悉的，因而试题也是公平的；但如果把它作为全国卷的作文题，或者移植到内地的一般省份去考试，就不一定对每个考生都那么公平了，因为“流行文化”在全国各地的风行程度和对人们的影响程度是有较大差异的。 第二，文体的公平性。近几年话题作文出现以后，在写作要求中往往有一条“自选文体”，这项要求是非常科学、非常明智的，因而它成为话题作文的亮点之一。遗憾的是，“自选文体”这一要求所体现出的高考写作的公平性，还没有为很多人所认识，因此在近两年各省市的高考作文命题中，又出现了指定文体的要求，例如2005年的北京卷和湖南卷，都限定只能写议论文（记叙文）。为什么限定体裁妨碍了高考写作的公平性？这是因为每一个考生不同文体写作的发展水平是不平衡的，有的擅长记叙，有的擅长议论，有的擅长说明，有的擅长抒情；现在你要求只能写某一种体裁，必然对擅长这种体裁的学生有利，而对于不擅长这种体裁的学生，他只能弃长而取短，这就造成了写作的不公平。 有人可能会说，《高中语文课程标准》既然已经规定学生在高中阶段应该掌握常见记叙文、议论文、说明文和散文的写作，高考指定其中一种体裁来考查，就是合理的。笔者认为，这种说法似是而非，或者说不完全正确。不错，《课程标准》是有这样的规定和要求，但我们应该把这个意思解读为掌握这几种文体的基本写法，达到基本要求。原因应该是很清楚的。其一，《课程标准》中还有大量的供学生选择的写作选修课，以给学生提供在某一种文体方面达到更高境界的平台；相比较而言，常见文体的写作就只能是一般要求了。这正是新课程重视学生差别，将学生的学习分为基础性学习和发展性学习的重要思想的体现。其二，《课程标准》的一个重要理念，就是鼓励和引导学生展示个性，培养特长，这种“个性”和“特长”当然应该包括写作在内，；因此，学生在不同文体的写作上各现其长，是十分必然的。其三，我们每个语文教师都清楚，学生到了高中，往往呈现出爱好和擅长一定文体的写作趋向，他们有限的学习时间、学习精力和渐趋成熟的心理需求，不可能让他们各种文体的写作都达到优秀，各种文体的写作水平都很高是不现实的；其四，从社会需要来看，跟学生将来的工作和业余兴趣爱好有关的文体，一般也只有一、二种，这是需要达到较高水平的；至于几种常见文体的写作，能达到一般要求也就够了。把各种文体的写作能力都训练得很优秀，似乎并没有什么必要。有鉴于此，高考试题