朱子語類卷第一百三十一.docVIP

朱子語類卷第一百三十一本朝五中興至今日人物上李趙張汪黃秦。 　　李伯紀，徽廟時，因論京城水災被出。後復召用，遂約吳敏勸行內禪事。李恐吳做不得，乃自作文，於袖中入，吳已為之矣。後欽宗即位，用之。一日，聞金人來，殿上臣寮都失措，皆欲作竄計。李叩閤門入論，閤門止之。欽宗聞之，令引見。力陳禦戎之策，忠義慨然。上大喜，即擢知樞密院事。李英爽奮發，然性疏，用術。欽廟用督太原師，適种師中敗，遂得罪。太上登極，建炎初召。汪黃輩云：「李好用兵，今召用，恐金人不樂。」上曰：「朕立於此，想彼亦不樂矣！」遂用為相。後汪黃竟使言官去之，在相位止百餘日。許右丞作陳少陽哀詞，亦各見其出處。揚。 　　李丞相不甚知人；所用多輕浮。相於南京時，建議三事，借民間錢。二云云。三云云。宋齊愈言之。其時正誅叛人，遂以宋嘗令立張邦昌，戮之。當時人多知是立張邦昌。間有未知者，宋書以示之。及刑，人多冤之。張魏公深言宋甚好人。宋，蜀人。當時模樣，亦是汪黃所使人。魏公亦汪黃薦。李罷相，乃魏公言罷也。揚。 　　黃仲本言於先生曰：「李伯紀一再召，乃黃潛善薦也。途中見顏岐言章，遂疑潛善為之。李入國門，潛善率百官迓之，李默不一語，因此二公生隙。」又曰：「上云：『李綱孩視朕！』」先生曰：「李丞相有大名，當時誰不追咎其不用，以至於此？上意亦須向之。潛善因而推之，背後卻令顏岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辯之。」揚。 　　問：「魏公何故亦嘗論列李丞相？」曰：「魏公初赴南京，亦主汪黃，後以其人之不足主也，意思都轉。後居福州李公家，於彼相得甚懽。是時李公亦嘗薦魏公，曾惹言語。」又問：「魏公論李丞相章疏中，有『修怨專殺』等語，似指誅宋齊愈而言，何故？」曰：「宋齊愈舊曾論李公來，但他那罪過亦非小小刑杖斷遣得了。」又曰：「當時議論，自是一般好笑。方召李丞相時，顏岐之徒論列，謂張邦昌虜人所厚，不宜疏遠；李綱虜人所惡，不宜再用。幸而高宗語極好，云：『如朕之立，恐亦非虜人所樂！』遂得命召不寢。」曰：「方南京建國時，全無紀綱。自李公入來整頓一番，方略成箇朝廷模樣。如僭竊及嘗受偽命之臣，方行誅竄；死節之臣，方行旌卹。然李公亦以此去位矣。」又曰：「便是天下事難得恰好。是時恰限撞著汪黃用事，二人事事無能，卻會專殺。如置馬伸於死地，陳東歐陽徹之死，皆二人為之。」傳中興詔令，御史臺勸劄。宋齊愈外至會議處，於卓子上取筆寫「張邦昌」三字，坐皆失色！儒用。 　　陳少陽之死，黃潛善害之也，其詳見於許右丞哀詞中。同時死者歐陽徹。徹，楚州人。某族叔祖時居高郵，一日，使一人往楚州鹽城小村中買物事，久而不歸，後問之，乃云，彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之，云：「八月二十間，安得有雪！」亦且據其僕云記之。後有人自彼中來，問之，果然，乃歐陽死時也。揚。 　　舜舉十六相，誅「四凶」，如此方恰好，兩邊方停勻。後世都不然，惟小人得志耳。方天下無事之時，則端人正士行義謹飭之士為小人排擯，不能一日安於朝廷，遷竄貶謫。及擾攘多故之秋，所謂忠臣義士者，犯水火，蹈白刃，以捐其軀；而小人者，平世固是他享富貴，及亂世亦是他獨寬，縱橫顛倒，無非是他得志之日。君子者常不幸，而小人者常幸也！如汪黃在高宗初年為宰相，後來竄廣中，正中原多故之日，卻是好好送他去廣中避盜。及事稍定，依舊取他出來為官。高宗初啟中興，而此等人為宰相，如何有恢復之望！在維揚時，番人兵矢簇在胸前了，他猶自不管，世間有此愚人！子蒙。 　　問中興諸相。曰：「張魏公才極短，雖大義極分明，而全不曉事。扶得東邊，倒了西邊；知得這裏，忘了那裏。趙忠簡卻曉事，有才，好賢樂善，處置得好，而大義不甚分明。李丞相大義分明，極有才，做事有終始，本末昭然可曉。只是中間粗，不甚謹密，此是他病。然他綱領大，規模宏闊，照管得始終本末，才極大，諸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相秀水閑居錄自誇其功太過，以復辟之事皆由他做，不公道。」魏公有鎮江錄。又問呂頤浩。曰：「這人粗，胡亂一時間得他用，不足道。」子蒙。 　　魏公才短。然中興以來，要為者只李張二公。揚。 　　李伯紀大節好，敗兵事，乃當時為其所治者附會滋益之，不足盡信。揚。 　　李伯紀請誅張邦昌并畔者，後以結余睹事過海。振。 　　李伯紀丞相為宣撫使時，幕下賓客盡一時之秀。胡德輝何晉之翁士特諸人，皆有文名，德輝尤蒙特顧。諸將每有稟議，正紛拏辨說之際，諸公必厲聲曰：「且聽大丞相處分！」諸將遂無語。看來文士也是誤人，蓋真箇能者未必能言。文士雖未必能，卻又口中說得，筆下寫得，真足以動人聞聽，多至敗事者，此也。儒用。 　　因語李忠定，曰：「君子能勤小物，故無大患。」閎祖。 　　問：「中興賢相，皆推趙忠簡公，何如？」曰：「看他做來做去，亦只是王茂洪規摹。當時廟論大概亦主和議。按，王庶乞免簽書和議文字劄貼黃云：「契勘臣前項所上章奏，及與王論議，實有妨嫌。今若不自陳稟，則又如趙鼎劉大中輩首鼠兩端