北大法学考研历年真题答案详解—国际经济法[参考].doc

国 际 经 济 法 Lywen*沥血整理 贸易术语 【2001，17分】INCOTERMS2000（2000国际贸易术语解释通则）对INCOTERMS1990的修改主要有哪些？ 答： 2010年 9 月国际商会已经完成了《2010 国际贸易术语解释通则》（以下简称《2010 年通则》），已于 2011 年 1 月1 日发布生效。与《2000年通则》相比，《2010 年通则》更准确地标明了各方承担货物运输风险和费用的责任条款。 一、《2010 年通则》与《2000 年通则》相比，进行了六个方面实质性的修改： 1、贸易术语数量上的变化。贸易术语由13种减少为 11 种，新增2个 D 组术语：DAT（终端交货）和 DAP（指定地点交货）。取代了DAF、DES、DEQ和DDU术语，D组仅保留了DDP。E、F和C组的贸易术语基本没有变化。 2、贸易术语分类的调整。由原来E、F、C、D四组术语减为两组术语，它们分别是： ① 适用于所有运输方式的术语有7个，分别是：EXW、FCA、CPT、CIP、DAT、DAP、DDP。 ② 仅适用于海运和内陆水运的术语有4个，分别是：FAS、FOB、CFR、CIF。此次修订，尽管在术语的排列上不如《2000》简明和易于掌握，但新版本意在提醒使用者不要将仅适用于海运和内陆水运的术语用于其他运输方式。 3、新增DAT和DAP两个术语。DAT下卖方需要承担把货物由目的地（港）运输工具上卸下的费用，DAP下卖方只需在指定目的地把货物处于买方控制之下，而无需承担卸货费。这有助船舶管理公司理解货物买卖双方支付各种收费时的角色，弄清码头处理费的责任方，有助避免现时经常出现的码头处理费（THC）的纠纷。 4、“船舷”的变化。《2010》取消了“船舷”的概念，不再设定“船舷”的界限，只强调卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船开始起的一切风险。此次修订最终删除了“船舷”的规定，强调在FOB、CFR和CIF下买卖双方的风险以货物在装运港口被装上船时为界，而不再规定一个明确的风险临界点。 5、增加了与安全有关的清关手续。由于世界各国对货物进出口可能对国家安全造成的影响给予了极大的关注，国际货物贸易的买卖双方将负担更多的与进出口国家安全相关的清关义务。新版本在A2/B2和A10/B10中队买卖双方的该项义务作了规定。 6、术语的内外贸适用的兼容性。《2010》的实施并不意味着《2000》自动作废。国际贸易惯例本身不是法律，对当事人不产生必然的强制性的约束力。在使用的时间效力上，也并不存在“新法优于旧法”的说法。当事人在订立合同时仍然可以选择适用《2000》，甚至《1990》。选择哪一版本，当事人最好在合同中加以明确声明。 除上述外，新版本的修改还包括：每一种术语在其条款前面都有一个使用指南，用来解释每种术语的基本原理；赋予电子单据方式完全等同纸质单据的功效，即只要双方已经同意使用电子单据或在该领域使用电子单据已经成为一种惯例；充分考虑伦敦协会保险条款2009年版本带给国际贸易额影响，相关术语作了一定的改变，以明确合同双方的保险义务。 二、使用《2010 年通则》的注意事项 1、多式联运带来的变化。由于集装箱在国际物流中越发充当主流角色，很多货物即便使用海洋运输方式也往往在集装箱堆场进行交接，甚至进行“门到门”的交接。因此，《2010 年通则》删除DEQ和DES，而增加了DAT 和DAP。对于进出口商来说，尤其是欧盟成员国之间的进出口货物贸易，可多采用D 组的术语以便更加明晰风险和费用，毕竟在 C 组的术语中始终存在两个临界点，即风险和费用的临界点分别在装运地和目的地。 2、新增DAT 和 DAP 的差异并不明显。D 组术语带来的风险从《2010 年通则》的描述中不难发现， DAP 和 DAT 相比，除了在指定目的地的卸货费用的分担不同外，没有任何其他差别。当事人完全可以将有关装卸货费的分摊问题以更具体的形式写进合同条款，这样能更好避免买卖双方产生争议和纠纷。 3、风险临界点仍需确定。 此次修订删除了FOB，CFR 和 CIF项下的船舷界限，但在装运港作业时的意外风险仍可能存在，那么风险如何划分的所谓临界点的问题仍不可避免。尽管取消了“船舷”的概念，但在装运港作业时的意外风险仍可能存在，那么风险如何划分的所谓临界点的问题仍不可避免，双方在订立合同时要考虑到该问题；新版本意图将具体问题留待当事人自行解决，这就需要双方在订立合同时要考虑到该问题，必要时可在商定的基础上另行规定双方认可的风险临界点。 4、重视适用于各种运输方式的贸易术语的使用。随着国际贸易运输方式的发展变化，即集装箱、多式联运和滚装船运输的广泛发展，以及很多处于内陆的国家或者地