不同阅读水儿童汉字音,形,义联结的研究.docVIP

不同阅读水平儿童汉字音、形、义联结的研究 张亚飞 柯政 摘要：本研究以小学四年级儿童为被试，通过音、义联结，音、形联结，形、义联结和音、形、义联结四项测试，对不同阅读水平儿童汉字音、形、义的相应联结进行了比较研究。结果表明：（1）不同阅读水平儿童在汉字音、形、义联结强度上存在显著差异。（2）低阅读水平儿童汉字字形表征的模糊影响了汉字音形、形、义的联结强度。 关键词：阅读水平；音、形联结；形、义联结；音、形、义联结；字形表征 1 引言 对于英语低阅读水平儿童单词认知的困难，研究者们往往倾向于从语音上加以归因，认为这些儿童是缺乏语音意识，即，不会利用字形提供的语音线索而造成了他们与高阅读水平儿童之间的差异[1]。这一观点得到了大量以拼音文字为材料的研究的支持。语音意识在汉语儿童阅读识字中的作用可能与在英语儿童阅读识字中的作用不同［2］。在汉字中，字形结构及有关信息在辨认和记忆中起着十分重要的作用［2］。孟祥芝、舒华［3］等人的研究表明，四年级低阅读水平儿童与高阅读水平儿童一样会利用声旁提供的语音信息。差别只在于在汉字输出过程中，低阅读水平儿童需要语音之外的更多来自字形等方面线索的帮助。因此，单从语音意识的角度来解释汉语低阅读水平儿童汉字认知的困难是不全面的。 现代认知心理学认为，心理词典中有关字词的知识至少包括意义、语音和字形［4］。已有的知识经验和音、形、义之间联结的强弱将直接影响汉字的认知与运用。在以往有关儿童汉字认知的研究中，研究者们主要是从语义、语音、字形等方面进行的，而对于音、形、义联结的专门研究还较少涉及。本研究试图从这一角度来初步探讨汉语低阅读水平儿童的汉字认知困难。由于音、义，音、形，形、义联结的强弱决定了音、形、义联结的强弱，而音、形、义联结的强弱又决定了读者能否正确地识别与回忆汉字。因此，本研究把音、形、义联结的强弱作为汉字认知能力高低的指标。基于此，研究者设计了音、义联结，音、形联结，形、义联结和音、形、义联结四项测试，认为儿童只有在各项联结上达到一定的强度，才有可能在相应的测试中作出正确的反应，否则就会不作反应或作出错误的反应。通过对不同阅读水平儿童在各项测试中的得分及错误情况的分析比较，探测他们在相应联结上的差别，从而分析出影响儿童阅读识字等活动的关键因素，为教学改革提供理论基础和建议。 2 方法 2.1 被试 被试为金华市某五年制小学四年级24名小学生,智力均正常,都以汉语普通话为母语。实验前，根据语文老师的评定和以往的阅读成绩记录将他们分为阅读水平高、低两组，人数各为12人。 2.2 材料 本研究所用的材料是120个汉字，以形声字为主，均选自义务教育小学五年制课本前七册。为了避免笔画数效应，这些汉字的平均笔画数为10画左右（SD=1.45）。实验材料举例见表1。 表1： 实验材料举例 例子 笔画 数量 炽 8 21 故 9 24 倾 10 24 笨 11 26 缘 12 25 2.3 程序 本实验分成四个分测验，每个分测验有30个字。每位被试均参加各个测验，各测试间休息10分钟。 2.3.1音、义联结测试 被试个别进入实验室，主试以读音的方式提供含有目标字的词语，要求被试立即说出词语的意思。主试记录被试的反应情况，计分标准为，正确得1分，错误不得分，将所有字的得分相加该分测验的得分，分测验满分为30分，总测验满分为120分。 2.3.2音、形联结测试 这项测试有两种形式，一为笔试，要求被试给提供的字注音；二为口试，要求被试读出所提供的字。已有的研究结果表明［5］，这两种测试所产生的结果是相似的，无显著性差异。本实验采用笔试形式。主试将印有30个目标字的试卷发给被试，要求他们给这些字注音。计分标准同上。 2.3.3形、义联结测试 这项测试采用笔试选择的方式，要求被试从提供的字、词中选择能与已有字或句意匹配且书写正确的字、词。有研究[6]表明，在再认条件下，小学四、五年级的儿童要实现语义水平上的单词匹配可能会通过形、音转换，也可能直接通过字形分析进行。鉴于此，我们在这一测试中设置了字音和字形两方面的干扰。可供选择的字为目标字、同音字（不同形），同声旁字、形似字（包括非字）共4个。计分标准同上。 2.3.4音、形、义联结测试 本测验采用听写方式。要实现正确的字形输出需要音、形、义的联结达到一定的程度，根据国内其它相关研究［7］的经验，可以认为听写的方式可以较好地揭示出儿童在汉字认知水平即汉字音、形、义联结强度上的差异。 由经过训练的主试在词中以读音的方式呈现目标字，每个字读两遍，如“涔，汗涔涔的涔”，要求被试按顺序写下听到的目标字。计分标准同上。 3 结果 t检验表明，被试效应显著，高阅读水平儿童在汉字认知成绩上显著高于低阅读