论《诗经》的“悼亡”传统.docVIP

论《诗经》的“悼亡”传统摘 要：悼亡诗是独特的诗歌题材，它将死亡与爱情结合起来，是对人伦的浓情赞美，对幸福的无限眷恋，对生命的人文关怀。在潘岳于悼亡的定名之功之前，《绿衣》《葛生》已奠定了悼亡传统并对后世悼亡诗产生了深远持久的影响。关键词：诗经；悼亡；潘岳一、潘岳与悼亡诗的确立（一）潘岳的定名之功赵翼《陔余丛考》卷二十四指出：“寿诗、挽诗、悼亡诗，惟悼亡诗最古。潘岳、孙楚皆有《悼亡诗》载入《文选》。《南史》：宋文帝时，袁皇后崩，上令颜延之为哀策，上自益‘抚存悼亡，感今怀昔’八字，此‘悼亡’之名所始也。《崔祖思传》：齐武帝何美人死，帝过其墓，自为《悼亡诗》，使崔元祖和之。则起于齐、梁也。”王立在《古代悼亡文学的艰难历程――兼谈古代的悼夫诗词》中这样解释赵翼的这段话： “按赵翼的意思，西晋潘岳、孙楚最早作悼亡诗，但最早提出‘悼亡’之名的是宋文帝，而后是齐武帝。至于潘岳的《悼亡诗》之名，乃是《文选》的编者萧统加上的”。于丽《悼亡诗研究》、周如月《宋前悼亡诗研究》均持此观点。但是，潘岳《悼亡诗》除见于《文选》外，《玉台新咏》亦收前两首，题《悼亡诗二首》，《玉台》有敦煌唐写本残卷，题《悼亡二首》。张溥的《汉魏六朝百三家集?潘黄门集》收录潘岳《悼亡赋》，张溥辑自《艺文类聚》卷三四“哀伤”类，同卷亦收潘岳《悼亡诗》，当时潘岳集尚存（《旧唐书?经籍志》著录《潘岳集》十卷），来源可以说是可信的。此二证可以证明潘岳诚然于悼亡诗有定名之功。此外，李善注潘岳诗引《风俗通》：慎终悼亡。此为《风俗通》佚文，《风俗通》东汉应劭作，则“悼亡”之名又可前推。（二）从《诗经》时代到西晋年间的悼亡诗《诗经》后六百年间，由于历经战乱以及大一统时代壮阔宏巨的审美，大量诗作亡佚、个性化的诗歌为数不多，悼亡诗一度中断。但从现有资料看来，汉武帝继承了《诗经》的悼亡传统。汉武帝有一首悼亡诗：“是邪，非邪？立而望之，偏何姗姗其来迟！”。虽然诗中没有明确的对象，但从大量史实可以得到证实，武帝悼念的便是拥有“倾国倾城”（李延年《佳人曲》）之色的绝代佳人李夫人。虽然只有短短十五个字，但其中思念之情感人至深。虽然潘岳对于悼亡诗有定名之功，但不等同于他开创了悼亡诗。从赵翼的材料中可以看出，宋文帝、齐武帝以皇帝的身份身体力行，于是上行下效，成一时之风气，对于悼亡的创作与影响的扩大有不可磨灭的功勋。王立在上文中详细论述了“帝王垂范与突破礼之束缚”，在此不赘。二、《诗经》中的“悼亡诗”笔者认为《邶风?绿衣》与《唐风?葛生》均属悼亡之作。首先从学者对此二者的解读来看，现当代学者均认定其为悼亡诗。例如刘大白在《白屋诗话》（北京市中国书店，1983）说毛诗的（二）（三）中指出“所以我底见解，以为不如说绿衣是一篇悼亡诗”，“绿衣是一篇悼亡诗，唐风葛生也是一篇悼亡诗”。其次从上文中悼亡诗的定义出发，就文本本身进行分析。诗经?邶风?绿衣绿兮衣兮，绿衣黄里/心之忧矣，曷维其已/绿兮衣兮，绿衣黄裳/心之忧矣，曷维其亡/绿兮丝兮，女所治兮/我思古人，俾无?兮/?兮?兮，凄其以风/我思古人，实获我心[6]《绿衣》中，抒情主人公自述其情，从“女所治兮”、“我思古人”可以看出是丈夫对亡妻的悼念。丈夫思及旧物“绿衣”而念及妻子为其制衣的贤淑。通过天气转凉与无人制衣的对比，写出对亡妻的怀念，心中的悲伤，不能停止。诗经?唐风?葛生葛生蒙楚，蔹蔓于野/予美亡此。谁与？独处/葛生蒙棘，蔹蔓于域/予美亡此。谁与？独息/角枕粲兮，锦衾烂兮/予美亡此。谁与？独旦/夏之日，冬之夜/百岁之后，归於其居/冬之夜，夏之日/百岁之后，归於其室！[6]《葛生》现多认为是妻悼夫之作。全诗从城外墓室之景兴起，野葛缠绕着荆棘，蔹草爬满了坟茔。一二章首句读来，凄凉之景跃然纸上。而后女子缓缓叙述，那是其亡夫埋葬之所。第三章写床笫之物，斯人已去，只留我独宿到天明。后半首诗关注季节，写夏季的白日，因其长而热；写冬季的夜晚，因其漫而寒。妻子不堪忍受无人相伴的夏日冬夜，只能寄希望于百年之后，能与丈夫在坟茔中相会，不负生同床，死同穴的誓言。三、《绿衣》《葛生》对后世悼亡诗（词）的影响（一）爱情与死亡的情感接受从《绿衣》《葛生》伊始，再到《李夫人歌》，以及后世无数悼亡名篇，接受者在阅读时的独特情感正是接受了爱情与死亡的诗歌母题。我们在阅读悼亡诗作时常常嘘唏不以，为举案齐眉的深情，为相濡以沫的扶持。其实细细想来，诗歌的动人之处在于将诗人的个人遭遇无限放大，上升到人类的生命共识。而悼亡诗显然只能使我们怜悯同情却不能感同身受――丧妻之痛，除非经历，无法共鸣。所以，我们感慨的是悼亡的母题：爱情与死亡。当然，我们更希望能够长相守，所以对于悼亡诗中有情人的死别离更感其悲。又因死之必然与无常，生之美好与不常，使我们无可奈何又感同身受，所以对悼亡之作更加喟叹。（二）跨越时空、沟通死