2015电梯第二轮汇报.pptVIP

电梯装备产地来源资料汇总 提供的业绩证明： 5家投标单位中迅达、通力提供的业绩证明相对较少，其余4家投标单位均提供较多湖南省各市的业绩，而日立在本项目所在衡阳、郴州的业绩相对较多。其中日立在郴州项目达50个。 设备材料的产地： 5家投标单位提供的主要部件清单中，各家厂家的主要部件基本 上是国内生产，其中迅达、日立、通力的主要部件原厂品牌原厂生产比率 较高，日立采用进口品牌的部件相对较多。 投标单位 进口件数量 西子奥的斯 71 迅达 143 上海三菱 18 日立 214 通力 0 排名 单位 1 日立 2 西子奥的斯 3 上海三菱 4 通力 5 迅达 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 电梯轿箱尺寸及预留装修重量 5个投标单位的产品都与招标要求出现不同程度的差异，主要存在于电梯厅门的宽度、高度低于招标要求。其中日立、三菱的不满足项相对较多，西子奥的斯与通力则基本能满足招标要求。而预留装修重量方面，则全部能满足招标要求。 投标单位 正偏离 负偏离 西子奥的斯 0 1 迅达 4 3 上海三菱 2 5 日立 3 8 通力 0 1 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 电梯土建参数 5个投标单位的产品都与招标要求出现不同程度的差异。综合来看，对于底坑深度、顶层高度不满足项最多的是三菱，其余四家较好，其中西子奥的斯和日立是完全满足的。 投标单位 正偏离 负偏离 土建修改成本（万元） 西子奥的斯 0 0 0 迅达 0 4 27 上海三菱 0 17 89 日立 0 0 0 通力 0 2 5.6 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 电梯技术参数与节能环保、技术规格 电梯技术参数方面 通力提供的技术参数说明最为齐全，其次是日立，其余3个投标单位都有不同程度的缺漏，甚至有些是答非所问。综合来看，日立提供的技术参数相对较高。 电梯节能环保措施 6家投标单位中，仅迅达、通力对于其扶梯产品节能技术作出说明，其余4家均未提供节能环保措施的说明。 电梯规格 西子奥的斯与通力最为接近招标要求，甚至部分电梯高于招标要求，规格相对较高。 投标单位 正偏离 负偏离 西子奥的斯 9 0 迅达 6 1 上海三菱 13 8 日立 3 5 通力 1 2 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 技术评标总结 项目 1、产地来源 2、载重与梯速 3、轿箱及预留装修重量 4、土建尺寸要求 5、电梯技术性能 6、电梯制造及施工进度 7、节能环保措施 合计 权重分值 15 15 20 15 15 10 10 100 西子奥的斯 11 13 16 15 10 8 0 73 迅达 12 13 14 10 10 7 4 70 上海三菱 10 8 12 4 9 7 0 50 日立 14 10 10 15 12 10 0 71 通力 9 12 16 13 11 8 4 73 综上所述，从以上的各个技术角度进行分析，5家投标单位的得分及排列如下： 名次 1 2 3 4 投标单位 西子奥的斯/通力 日立 迅达 上海三菱 技术综合得分 73 71 70 50 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. LOGO 电梯商务标评比 第四节 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 商务标评比 1、投标数量及价格核算修正 2、付款条件分析 3、质保及维保分析 4、