雷士照明股权之争[39p].ppt

总结及建议——总结 2、引入资本要进行风险评估，了解投资人的战 略等，制定出完整的预案。 吴长江在为雷士照明引入资本前，就是由于没有对资本引入的风险进行评估，导致在资本介入后，丧失了自己对企业的控制。 总结及建议——总结 3、不要轻易将主动权交给投资人，在创业的 过程中没有人会乐善好施。(李彦宏语) 开始投资人似乎是以“救世主”的身份出现，但是投资人为了逐利可以放弃任何的“江湖道义”。所以，在公司需要资金的时候，要认真考虑其长期筹资方式，不要过多依赖于股权式筹资，采用多种综合的方式筹资才更能降低风险。 总结及建议——建议 1、投票权委托或一致行动人安排 在股份被摊薄的前提下，创业者可供选择的方案有股东投票权委托或一致行动人安排，通过这些制度安排将其他股东的投票权转移集中到创始人手中。 例如，京东商城虽然经历多轮融资，其创始人刘强东股份不断被摊薄，但其仍然控制公司50%以上的投票权。投资人DST与老虎基金均将其投票权委托刘强东行使。 总结及建议——建议 2、董事会控制 企业在引入外部资本投资时，创始人应该有意识地设置退出障碍，保障自己对企业的控制权，避免对公司股权的过度稀释，通过制度安排委派董事会大部分成员来实现对公司的有效控制，这在股权分散的上市公司尤其适用，保证了创始人对董事会的控制力。 总结及建议——建议 例如，百度创始人李彦宏通过公司章程规定CEO持有的股票投票权为1股10票 搜狐创始人张朝阳在公司章程中设置创始人条款——无论创始人股份如何稀释，保证其拥有董事会控制席位。 这种制度性保障比情感纽带这类退出壁垒要更为理性，也更为稳定。 总结及建议——建议 3、投资协议里约定的投票权和投资人委派董事参与管理的有关约定 关于董事会成员的构成、议事规则，尤其是董事会如何免职董事这方面的规定，以及优先股股东委派的董事投票权等，这些条款在合同里非常重要，创业者应当给予特别关注。在每一轮投资进入时，创业者应当与投资人约定好董事会席位的分配，比如大的投资方派几个董事会成员，小的投资方只能派观察员，没有投票权等。 总结及建议——建议 4、重视平时与员工的感情交流和满意度情况 俗话说，得民心者得天下。在吴长江辞去董事长职务后，大部分的经销商和员工均表示支持吴长江重返雷士。这与吴长江的非凡的气魄和诚信待人的人格魅力息息相关，他手下的员工拥有很强的公司认同感和工作热情。 The End Thank You! By：会计班小组 小组成员： 案例分析： 雷士照明股权之争 案例概述 案例概述 案例概述 欲知后事如何？ 案例概述 2013年1月，吴长江重新担任雷士CEO。 2013年4月，阎焱（软银赛富）辞去董事长一职，吴长江落选，由德豪润达的王冬雷获选为新任雷士董事长。 2013年6月21日的股东大会上吴长江当选执行董事。经历过去一年的波折，吴长江终于正式重返雷士董事会。 吴长江 案例分析 下面首先让我们来看看2006年至2012年吴长江离开雷士照明前雷士内部股权的变动情况 案例分析——现象分析 第一次融资 2006年6月 毛区健丽从陈、吴、姜处融资400万美金、自己出资594万美金入股雷士 股权所有者 吴长江 毛区健丽 陈金霞，吴克忠，姜丽萍 股权占比 70.00% 20.00% 10% 出资额 ? $5,940,000 $4,000,000 案例分析——现象分析 第二次融资 2006年8月 在毛区健丽的牵线搭桥下，软银赛富正式决定投资雷士，叶志如借出的200万美元也到期，由债转股 股权所有者 吴长江 毛区健丽 软银赛富 叶志如 陈金霞，吴克忠，姜丽萍 股权占比 41.79% 12.86% 35.71% 3.21% 6.43% 出资额 ? ? $22,000,000 $2,000,000 ? 案例分析——现象分析 第三次融资 2008年8月 雷士决定收购世通投资有限公司（世纪集团），但资金不足，不得不再次私募融资。高盛和软银赛富联合投入4656完美元，吴长江失去第一大股东地位 股权所有者 吴长江 毛区健丽 软银赛富 高盛 其他 股权占比 34.40% 9.61% 36.05% 11.02% 8。91% 出资额 ? ? $10,000,000 $36,560,000 ? 案例分析——现象分析 第四次融资 2008年8月 成功收购世通投资有限公司（世纪集团） 股权所有者 吴长江 毛区健丽 软银赛富 高盛 世纪集团 其他 股权占比 29.33% 7.74% 30.73% 9.39% 14.75% 8.05% 出资额 ? ? ? ? 配发 326930股 ? 案例分析——现象分析 第五次融资 2010年5月12日（除：其它） IPO 股权所有者 吴长江 软银赛富 高盛 世纪集团