谈谈罚金刑行体系的构建.doc

谈谈罚金刑执行体系的构建 ,,,,,,,,　　论文提要： 　　罚金刑执行是指国家机关依法对判处的被告人罚金刑予以强制缴纳的程序，是我国执行程序的一种。修订后的《中华人民共和国刑法》扩大了罚金的适用范围，使的犯罪分子在面临着人身自由受到刑罚制裁的同时，还面临着个人财产的制裁，这种双重的处罚使那些以获利为目的犯罪分子在经济上得不偿失，在很大程度上打消了他们的侥幸心理，增强了刑法的威慑力，对于预防、打击犯罪起到了积极的作用。然而，随着罚金刑的大量适用，一些相关问题尤其是罚金刑的执行行问题也逐渐暴露出来。由于罚金刑立法的相对滞后、执行机构混乱、缺乏有效的强制手段等，人民法院在执行罚金刑的过程中无所适从，罚金实际执行率非常低，严重影响了法院的威信和司法的公正。因此，在我国建立一个罚金执行体系势在必行。笔者试着从罚金刑执行机构、罚金执行的提起、罚金刑执行案件的移交和移送方式、罚金刑执行的强制措施、罚金执行的变化和结束、罚金执行的期限、罚金的减免、罚金执行的监督、罚金执行的费用、建立罚金刑裁判前对被告人财产状况的调查制度等十个方面进入深入探索，力求构筑一个完整、逻辑性强、可操作性强的罚金刑执行体系。 　　罚金刑执行是指国家机关依法对判处的被告人罚金刑予以强制缴纳的程序，是我国执行程序的一种。修订后的《中华人民共和国刑法》扩大了罚金的适用范围，使的犯罪分子在面临着人身自由受到刑罚制裁的同时，还面临着个人财产的制裁，这种双重的处罚使那些以获利为目的犯罪分子在经济上得不偿失，在很大程度上打消了他们的侥幸心理，增强了刑法的威慑力，对于预防、打击犯罪起到了积极的作用。然而，随着罚金刑的大量适用，一些相关问题尤其是罚金刑的执行行问题也逐渐暴露出来。由于罚金刑立法的相对滞后、执行机构混乱、缺乏有效的强制手段等，人民法院在执行罚金刑的过程中无所适从，罚金实际执行率非常低，严重影响了法院的威信和司法的公正。因此，在我国制定系统、完整、可操性强的罚金执行体系是势在必行。 　　一、构建罚金刑执行体系的必要性。 　　罚金刑执行的立法相对滞后，我国刑法与刑诉法中与罚金刑执行相关的条文屈指可数，且可操作性差，这与罚金刑的普遍适用，形成了坚锐的矛盾，最直接的体现是罚金的执行率异常的低。因此，完善罚金刑执行的立法，使罚金刑执行形成一个完整的体系，是摆在我们面前非常迫切的问题。建立罚金刑执行体系有它十分重大的现实意义。首先是完善刑事诉讼法和刑法的需要，罚金刑的执行除了需要一个系统的规范外，尚需要罚金刑的适用作为前提条件，如果罚金刑适用得不当，则势必给罚金刑的执行带来困难。因些构建罚金刑的执行体系，不仅仅是程序法问题，还应结合实体法有关罚金刑规定进行，通过构建，使两法更加完善；其二，是“公正和效率”的需要。法律的公正，除了程序和实体上的公正外，对生效的裁判文书执行与否应也是一种衡量公正的标准。同样是刑罚制裁，对人身自由刑均执行完毕，对罚金却大量存在“空判”现象，大部分罚金无法得到执行或执行效率低，使被告人（单位）得不到经济上有效的制裁，显然有失公正。执行率高低，也是衡量是否公正的另一个尺度。通过制定完整、系统的罚金执行体系，堵塞执行过程中存在的漏洞，杜绝罚金“空判”现象的发生，提高罚金刑执行率，是符合“公正和效率”的精髓的。 　　二、罚金刑执行存在的问题。 　　目前，我国罚金刑的执行存在上述所述的立法滞后的问题外，在实践中尚存在着以下几个亟待解决的问题： 　　1、执行部门混乱。根据我国刑诉法第219条规定，罚金刑的执行应由人民法院执行。这在现有的法律规定之下，并没有争议。但对于人身自由刑与罚金刑一并判决的案件，实际上是由监狱部门取代了人民法院对罚金刑进行执行，出现了罚金刑的执行与减刑挂勾的现象。那些罪犯为了达到减刑的目的，往往主动向监狱部门履行了罚金刑。另一方面，在人民法院内部，罚金刑的执行部门也非常混乱，有的法院由刑庭直接担任着罚金刑执行的任务，有的法院由专门的执行部门执行庭（局）执行，有的法院则由司法警察执行，不一而同。 　　2、提起罚金刑执行的程序混乱。我国现行的刑事诉讼法并未规定罚金刑执行提起的程序。依据我国刑事诉讼法规定，执行死刑的程序是经最高院复核程序后进入死刑执行阶段；对于人身自由刑的执行，是判决文书生效后，经法院向看守所或公安机关发出执行通知书交付执行。而罚金刑如何进入执行程序，法律并没有明确规定，致使各地法院对罚金刑执行的提起做法不一：有的法院规定刑庭在刑事判决生效后，直接进入罚金刑的执行程序，不存在罚金执行的提起；有的法院则由刑庭移交专门的执行部门，执行部门凭移交单进入罚金执行程序。 　　3、罚金刑的执行缺乏有效的强制手段。刑事诉讼法虽然规定有查封、扣押的强制手段，但这些手段仅适用于侦察取证，并不适用人民法院对罚金刑的执行；民事诉讼法虽然也规定了种种的执