建设工程招质疑投诉的处理工作机制.docVIP

建设工程招标质疑投诉的处理工作机制 一、质疑投诉的问题及招标人面临的问题 （一）质疑投诉的问题 1、施工类招标投诉主要因素 施工类招标项目的质疑投诉主要集中在设置类似工程业绩评分的项目，针对类似工程业绩弄虚作假、业绩竣工验收完整性等方面的质疑。 2、设备采购类招标投诉主要因素 设备类招标项目的质疑投诉主要集中在几个方面： ⑴有设置类似工程业绩评分的项目。质疑业绩弄虚作假较多。 ⑵对技术参数的质疑。包括对技术参数唯一性的质疑，对评分条款证明资料（如检测报告等）的质疑等。 （二）招标人面临的处理难点 1、XX招投标市场不够成熟，主管部门未建立完善的投诉处理工作机制。 XX综合实验区作为新兴的市场，建筑市场尚在完善中，相关投诉处理制度还不完善，对投标单位约束制度尚未健全，导致乱投诉现象频繁出现，影响招标进度。目前，XX进场公开招标的项目，针对投诉事件,主管部门大部分要求招标人介入处理，本该由主管部门牵头处理的，实际上却由招标人来处理。同时，相关主管部门对整个招投标市场监管力度不够大，市场秩序相对混乱。 2、招标项目投诉问题专业性强、取证困难，处理棘手。　　设计、监理、施工招标投诉相对比较好处理，设备招标投诉则往往涉及到很多专业性问题，处理起来比较棘手。举例来说,溶液新风机组设备采购招标项目，该设备是一种新型的空调设备，技术部分专业性极强，XX评标委员会专家库对该种设备熟悉的专家甚少，抽取的专家很难保证评标的质量。 施工项目、电梯采购设备项目设置类似业绩，业绩工程在外地，调查取证困难，耗时长，影响整个项目的进程。 3、投诉成本低,相关主管部门尚未建立投诉处罚机制。 因XX项目建设项目标的额大，未中标的投标人往往抓住招标文件中容易引起歧义的文字做文章,钻字眼,胡搅蛮缠，加大招标人的处理难度。投诉人投诉成本低，存在恶意投诉的成分，然而相关部门并未建立投诉处罚等相关机制。 4、评委组建方式局限性 XX综合实验区作为新兴的市场，本地评标专家库尚未建立，目前评标专家均从福建省专家库中随机抽取。由于XX与福州之间的地域性，前来评标的专家能力参差不齐，影响评标结果的准确性。 二、控制和减少投诉的应对措施 ??通过对XX综合实验区金井湾电梯采购、幕墙等公开招标的项目发生的投诉进行梳理，并对质疑投诉案件进行分析。为了有效控制和减少质疑和投诉的发生，我部提出如下几点应对措施： 1、应认真编制好招标文件，设计好招标人的资格准入条件。 我司公开招标的项目均委托招标代理机构招标，招标文件也由代理机构编制，故应要求招标代理机构严格要求招标代理机构按照招投标相关制度的要求编写招标文件。在设计招标方案及编制招标文件时，就要预防招标后期出现的投标人质疑或投诉。在公开招标设计招标人资格准入条件时，要充分考虑潜在投标人的情况，避免在发布公告后需要重新拟定准入条件的情况发生。如果确实需要重新拟定投标人准入条件则重新发布招标公告。 2、对各类不同招标项目的实际情况，灵活设置不同的评标办法。 招标文件的条款的设定在满足我司需求的前提下，还须具有可操作性。施工类和设备采购类应区别对待： 第一，施工类项目的招标是否设置类似工程业绩评分项，需要专业部门再进一步论证。 第二，设备采购类项目如需设置类似工程业绩，应尽量与工程规模相符，减少业绩加分个数；设置技术参数时应尽量以国家相关标准作为参考依据，减少参考特定品牌的技术参数，避免投标单位对招标文件提出质疑；对参与评标的有关资料的规定应尽量详细，减少评委的自由裁量权，对那些导致废标的重要技术、商务条款须特别注意，我司相关技术人员需充分意识到这些条款对后期招标的重要影响，应事先与招标代理机构作充分沟通，设计好这些重要的条款，避免在发出招标文件后再修改这些重要条款，以免引起投标人的质疑或投诉。 对于评标标准和方法办法的拟定，尽量做到客观、明确、简单可操作。打分条款不要让评委有过大的自主把握空间。在评标时，要确保各评委对客观条款的打分保持一致。对主观性强的条款，要注意评委打分不要出现太大的偏离。 3、提请行政监督部门加强对评标委员会的管理和规范评标专家的行为。 评标委员会能否公平公正的参与评标活动，直接影响到招投标活动的正常开展。为尽量避免招投标中出现质疑投诉问题，在评标过程中，应该规范评标委员会的管理。建议有关部门改进目前专家库短板的现状，力求能保证专家公平、公正、合理作出评审。 4、应加强对招标代理机构的监管，并设置招标代理机构失职赔偿制度。 由于目前XX的项目均委托招标代理机构招标，应加强对招标代理机构的管理。委托合同中应明确约定代理机构的义务，若出现违约或因其自身原因导致招标人被质疑投诉或造成招标损失的，代理机构应承担相应的责任，给招标人造成损失的，还应赔偿招标人的损失。 5、对于非投标人或非利害关系人进行投诉的，或者通过不正