我国宅基地用权流转的法律问题研究开题报告.doc

学号：201309009 材料之二 武汉工程大学 研究生学位毕业论文选题报告审批表 姓 名： 专 业： 马克思主义法学 学 位 级 别： 硕士 导师姓名及职称： 论 文 工 作 起 止 时 间： 2015年3月—2016年4月 2015年 3 月 20 日 填写 此表存研究生处、院（所），研究生答辩后进入其学籍档案。论文题目 或选题方向 我国宅基地使用权流转的法律问题研究 文献综述 国外研究现状 　　从物理学的角度而言，任何房屋都是建立在特定的土地之上的，它不可能独立于土地之上而成为空中楼阁。从各国的立法来看，房地产的产权结构主要有以下几种：其一是以德国、瑞士民法为代表，认为房屋与土地不可分，房屋应为土地的一部分，不能成为独立的不动产。如《德国民法典》第94条第1款规定“附着于土地上的物，特别是建筑物，以及与土地尚未分离的生产物，属于土地的主要组成部分。”《瑞土民法典》第667条第(2)项规定：“除法律保留的限制外，土地所有权及于全部建筑物、植物及泉水。”这是一种将房屋与土地视为一物，其中土地被视为主物，房屋被视为从物的制度。其二是以日本民法为代表，认为土地和定着物都为独立的不动产，定着物可以独立于土地而存在，并不是附着于土地的财产。我国台湾民法也认为“在他人土地所有建筑物或其他定着物，为独立的不动产”。 　　在国外土地经济学和土地法学的研究中，很少使用土地流转这个词汇。这与他们很早就实行市场经济体制有关，在市场经济条件下，只要产权关系清晰，对土地可以自由买卖、租赁、抵押等。因此，在土地流转的领域，研究较多的是土地的买卖、租赁、抵押等方面。英国重商主义学派经济学家威廉·配第的地租理论、李嘉图创立的差额地租学说、德国农业经济学家居能创立的区位农产品价格变异和地租学说等理论和学说，在土地流转方面有重大价值。较早对土地流转进行系统、深入研究的经济学家有马克思和思格斯。 　　马克思认为，经济流转是市场经济的必然结果，所流转的是经济价值。生产资料的分配和生活资料的分配，是经济流转中最主要和员重要的领域。土地本身虽然不能移动，但土地的权利可以转移。因此土地权利流转是整个经济流转中极为重要的组成部分。土地产权本质上是一种法权关系，而土地所有权在经济上的实现形式就是地租，从而建立了马克思的地租理论。马克思的这些企业、产权和地租理论至今仍放射着灿烂的光辉，对我国的土地流转、土地使用制度改革发挥着极为重要的指导作用。到了现代，随着市场经济的发展和经济理论研究的现代化，许多重要的经济学家如保罗·萨谬尔森、曼昆、威廉·诺得豪斯等是把土地和资本放在一个章节中进行研究的。此外，新制度经济学的交易费用理论、企业和企业契约理论、信息理论等，对于促进我国土地流转的理论研究和制度建设，也有一定的借鉴意义。 （二）国内研究现状 　　我国对于宅基地流转研究的重心主要体现在对两个问题的回答上：一是农村宅基地是否应该进入市场，即宅基地位用权人市是否具有合理性和必然性。二是农村宅基地应该怎样进入市场，即宅基地位用权有序流转的制度设计问题。 　　综合同内学术界的研究情况及各地实践，在对第一个问题的回答上，主要有两种相互对立的观点：一种观点认为，农村宅基地不得流转或耍严格限制流转条件。主耍理由有：一是允许宅基地使用权市场化流转可能会引起一系列不容忽视的严峻问题，禁止宅基地使用权自由流转是为了使农民“居者有其屋”；二是为了保证农民不会成为进入城市的无业游民，造成两极分化，影响社会稳定；三是宅基地使用权建立在农村集体土地所有权之上，个人无权把宅基地使用权转出集体之外；四是允许宅基地位用权自由流转，可能会诱使农民集体或个人将大量的耕地转为非农建设用地，从而对耕地保护带来影响；五是城镇居民往农村购买宅基地一般不是满足基本居住要求，将导致农村土地的浪费，而且城市居民“入侵”农村会造成“乡土社会”的解体．造成中同社会基础失衍。而另一种观点则认为，应允许宅基地使用权自由流转或放宽对宅基地使用权流转的限制。主要理由有：平等为民法的基本原则，对物权同样应当实行“同地同权”，不能人为造成同样用于居住目的的城镇建设用地使用权和宅基地使用权的不平等，此种不平等实质上是在剥夺农民的财产；二是消除城乡二元社会是一个长期的任务，允许宅基地使用权流转有利于农村劳动力进入城市和城市人u反向流到农村，有利于城乡协调发展；三是禁止宅基地使用权流转是建立在人口不流动的自然经济假设基础卜的，带有浓厚的计划经济色彩，会阻碍市场经济体制的最终确立；四是农民发展生产需要资金，唯一可以取得融资的只有房屋和