权利与权力的分野与暗合对个人与国家权利关系的一种解析.docVIP

权利与权力的分野与暗合对个人与国家权利关系的一种解析 作者：李拥军,刘晓林 来源：《甘肃社会科学》2009年第5期 本站发布时间：2009-12-5 20:52:42 阅读量：248次 内容提要：从现实层面讲，个人权利和国家权力是分野的，因为它们在理论上是两个独立的法学范畴，在实践中又是两个不同的权利运作模式。从价值层面讲，个人权利和国家权力又是暗合的，因为国家权力在本源上来源于个人权利，并在终极意义上应当服务于个人权利，实现权利与权力的有机统一是现代民主与法治的本质要求。 　　关键词：　个人权利　 国家权力　 市民社会 　　 　　个人和国家是人类生活的两种样态，个人是国家构成的基础，国家则是个人存在和发展的必要形式和手段。国家的产生极具功利性，它完全是基于人的需要，经由民众的委托和合意被人创造出来的，也正因如此，霍布斯称国家为充满艺术性创造的“人造人”。[1]为市民社会服务是国家产生和存续的唯一宗旨、是现代民主政治运作的基本公理，背离这一宗旨和公理它便失去了存在的合理性基础，极易沦为“恶国家”。既然国家是一个由人创造出来并独立于人的实体，既然它的存在宗旨在于服务于民众，那么它就有理由享有独立的人格和必要的权利。于是，经过民众的委托和权利让渡国家权利产生了。因为国家的主要职能在于对市民社会的管理和调控以保证其良性运行，因此国家权利与其它权利相比在存在样态上便具有其特殊性，即权利的运作则更多地表现为权力的行使，具体说就是更多地表现为对一定的人或物的支配、影响和控制，因此，国家权利虽然并不是只有权力一种样态，但它却更多地更经常地被表征为国家权力。在两者的关系上，我们应该承认，个人权利和国家权力在理论层面是两个独立的法学范畴，在实践层面是两个不同的权利运作模式。但我们还应看到，国家权力在本源上来源于个人权利，并在终极意义上应当服务于个人权利，实现权利与权力的有机统一是现代民主与法治的本质要求。于是我们可以这样说，对立与统一是个人与国家权利关系的基本特征，私权利与公权力的分野与暗合是现代民主政治的基本规律，两者的和谐统一是构建法治社会的关键性因素。 一、对权利与权力生成的探源——两者关系的动态考察 从本源上讲，国家产生于市民社会，也正是在国家产生的过程中，出于保护自身的权利的需要，私主体经过合意创造出了国家权利与权力，因此私权利是国家权利与权力生成的基础。 权利既表征着人的一种自由的生活方式，又表征着一种保证人们合作的社会规则。一个规则的生成取决于所在群体的接受，那么，一个有效的规则本身就代表着一种“合作”，代表着个体之间利益的限制与共享。美国人类学家霍贝尔在探讨社会秩序的本质时认为：群居在一起的每个人都应该成为“有实践经验的社会科学家”，必须能够预见到其他人将会怎么做，并基于其过去的经验调整自己的行为，以期望与别人的行为相协调，这样，所在群体才能得以维系；如果每个人都以冲动自行其是，群体将不复存在。[2]同理，权利的形成是人们不断博弈、互相妥协的结果。市民社会依托于市场经济而存在，因为组成市民社会的人皆是自利性的主体，他们都是“具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人”。[3]，都将牟利视为自己的天职，都将自治视为自己的生活方式，都将珍爱自由视为自己的本性。这些人在追逐利益而进行的交往中经过不断地博弈，渐渐地意识到大家必须互相承认对方的利益，彼此收缩自己的自由，共同遵守一定规则和程序，在社会分工中各有定守，各负其职，才能获得彼此双赢的结果，否则因斤斤计较或滥用权利而导致的无序竞争只能招来一损俱损的恶果，于是，权利（这里指的是个人权利）便产生了。辛格这样描述权利的产生过程：“在这样做时，它们就确立了相互认同的基础。因为我认识到我有权就是认识到你也有权，反之亦然。所以我就懂得了，如果我们中任何人都可以被任意剥夺这一权利，那么，它实际上就不是权利。所以我能认识到，保卫你的权利是对我有利的，并且，我也能向你表明，保卫我的权利，也是有利于你的。” [4]这也正如米德所说：“权利只有在它们得到承认时才得以存在，并且只有那些要求权利的人也承认别人也有这种权利时，它才存在” [5] 这样以权利承认为纽带，按照此生活方式，所有的市民就结成了一个松散的共同体。伴随着这种博弈与交往，在共同体内部逐渐产生了一定的“市民认同”和“公共理性”，进而形成了自身的道德规范、市民伦理以及风俗习惯，这些社会规范维护着市民社会自生自发的秩序。“这些社会规范随着人们回应相互之间的行动和言语表达慢慢地演化，在一种所有的人都牵涉在内或者所有的人都朝着一个共同的目标工作的环境中，努力去协调人们的行为，并在这个过程中，人们共同达成了一种做事的方式，获得共同的理解、设想和期待。他们正是根据这些得以控制他们自己的行为并彼此得以理解。” [6]这正如哈耶克所说：“大多数这