自主质疑，让阅读教学更精彩.docVIP

自主质疑，让阅读教学更精彩爱因斯坦说过：提出一个问题比解决一个问题更为重要。传统阅读教学中，教师总是依靠自己一厢情愿的文本解读，提出自己的问题，以求学生能够跟随自身的思维走进文本，从而实现对文本的成功解构。这种无视学生主体思维的教学理念已经成为严重禁锢学生思维能力发展的瓶颈。新课程改革以来，倡导自主、合作、探究的学习方式，就是要将学生的主体地位得到充分的落实。而在阅读教学中，教师就应该一改传统教学教师单向提问的模式，引领学生深入文本提出自己的问题，让阅读的重心聚焦在学生思维之上，从而提升阅读教学的针对性。一、以点带面，聚焦文本课题进行质疑文本的题目是文本中心的集中体现，更是文本内涵的“眼睛”。扣住题目进行教学，其实就把握了文本的命脉。因此，在阅读教学中教师可以以文本的题目为中心，引领孩子进行发散思维，提出自己困惑或感兴趣的问题，让课堂教学始终围绕着学生进行。例如在教学《徐悲鸿励志学画》这篇课文时，教师先是通过图文资料，让学生对徐悲鸿这个人物有了一定的感性认知，继而板书课题，引导学生围绕课题进行质疑。学生则根据课题的文本信息提出了若干自己的困惑：徐悲鸿为什么要励志学画？徐悲鸿是怎样励志学画的？徐悲鸿励志学画的结果是什么？……孩子的这些提问其实正契合了文本的主要内容。教师在学生提出的每一个问题时，都在板书的标题之后加上了大大的问号，从而就这些问题引领孩子走进课文，完成了对文本的整体内容的把握。文章的题目都短小精干，此时质疑降低了学生质疑的难度。更有效辐射了文本的整个篇幅，起到了低耗高效的教学效果。二、关涉内蕴，借助核心语句质疑很多课文的作者在描述了事件、抒发了情感、之后，常常运用点明中心的语句将自己意想表达的中心内涵进行有效的提炼。这些重点语句一般都含义深刻，对于尚处于小学阶段的学生而言，具有一定的理解难度。如果此时教师让孩子直接进行提问，相信孩子的提问只能触及皮毛，无法真正把握重点语句的内涵。因此教师要先放手让学生嵌入文本内核，深入体会，形成对重点语句的初步体验。而后在这样的基础上，教师再引领学生进行质疑，才能真正把握关键语句所起到的核心作用，提出的问题也才能切中要害。《船长》中的最后一段话有效地揭示了船长哈尔威的高贵品质。教师引领学生据此出发进行质疑：船长的“忠于职守”体现在哪里？“成为英雄的权利”是指什么？……随着学生的提问，文本人物的形象得到了揭示，文本的核心价值也得到了进一步凸显。三、悉心揣摩，紧扣文本细节质疑入选小学语文教材的文本都是文质兼备的典范之作。他们对于事件的描写、感情的抒发，不仅有整体宏观的把握，而且对于细节的描写也是匠心独运。要想真正提高学生对文本的阅读能力，就不仅仅要从整体上把握课文，还要学会深入文本的细节，从细节中体悟作者抒发的情思。因此真正有效的质疑，就必须要紧扣文本细节之处，才能起到牵一发而动全身的教学境界。例如《把我的心脏带回祖国》这篇课文，作者以生动感人的笔触描写了埃斯内尔为肖邦送别时的感人画面，洋溢着浓郁的师生难舍之情。为了让同学们借助文本的语言，深入体会这份情感，教师在教学这一段时充分引领学生感悟课文，把握语言文字的情愫。在此基础上，教师引导学生从人物一言一行的细节中进行质疑：在送别时埃斯内尔为什么要送一份泥土作为礼物？埃斯内尔为什么要紧握住肖邦的双手？肖邦毅然决然地离开后，为什么要回首遥望华沙城？……学生在质疑中所涉及的文本细节，其实都蕴含着丰富的人物情感。细节决定成败。文本中描述的细节通常是作者寄寓情感之处，阅读教学引领学生紧扣文本细节才能真正把握文本内涵，促进学生真正融入文本，形成较好的阅读体悟。四、拓展延伸，把握后续意蕴质疑一节课的结束，甚至是一篇课文的结束，并不为意味着学生对文本的探究与靠也随之结束。有人曾经提出，课堂教学的结束正是一个阶段的重新开始。因此在文本教学行将结束之际，教师在总结课文时，还应从另一个视角开启学生的重新思维，让学生在自身质疑之下产生新的疑惑。此时的质疑，正是学生对文本的重新考量，对课文内容的再度反思，更是对课文内容的有效拓展。寓言故事《一路花香》依照破水罐惭愧、快乐、伤心的心情变化为线索，揭示了“物尽其用，人尽其才”的深刻道理。而当教师成功依托故事引领学生体悟文本所蕴含的道理时，学生则借机质疑：那此时此刻的破水罐又会又怎样的心情变化呢？是啊！当破水罐怀疑自身能力时表现出来的惭愧与伤心，此时此刻又会演变成为怎样的心情呢？课文最后并没有直接写出来，而是在文本创作中留下了一个巨大的空白。这位学生的提问不仅让更多人陷入了沉思，于是教师顺势接招，引导学生设身处地地进行想象：破水罐会怎么想？它和好水罐之间又会有着怎样的对话呢？学生在课堂教学结束时的质疑，将大家的思绪引向了更为广阔的世界，开辟了全新的认知范畴。总而言之，质疑能力是学生思维品质的重要范畴，阅读教学应该紧扣文