地方财政学教程.ppt

公共品(焰火）数量 Eve 的份额 ＳＥ Adam 的份额 ＳＡ c q b r E a d c h m q D b G a G 0 G b D a 0 证明：Lindahl均衡是Pareto有效的。 假设r为公共品，a为私人品,假定Pa=1 2、多数同意规则（Majority rules）: 一项集体行动方案只有得到参与者中半数或超过半数的票数支持，才能获得批准实施的一种集体决策规则。 中位选民定理（The median voter theorem） 中位选民（The median voter）：其偏好位于所有投票人偏好中间位置的投票人。正好一半投票人需要更多数量的某种物品，另一半需要较少数量的该物品。 中位选民定理：在投票人的偏好为单峰偏好前提下，多数同意规则一定有一个唯一的均衡解，该均衡解和中位选民的第一偏好相一致，即多数投票规则的结果反映中位选民的偏好，中位选民偏好的议案或公共品会被通过。 结论：多数同意规则形成的均衡结果不是帕累托最优，但比独裁专制的结果有效率；多数同意规则具有负外部性，会导致收入的再分配。 I：ABC A：支出水平低 II：CBA B：支出水平居中 III：BCA C：支出水平高 表决：B获胜两次，优于其它两种方案 A B C A B C A B C B B C 当选民偏好为单峰偏好时，多数同意规则产生一个稳定均衡。 （二）间接民主：代议制（Representative Democracy） 现实中，政府并不是靠对人们的偏好进行简单加总来进行决策，而是由政治家以及官僚等等作出的，这些参与者都有自己的目标函数。 1、选民：效用最大化 唐斯的“理性选民”模型：唐斯认为对于投票人而言，投谁的票要依据自己所掌握的有关候选人的信息，至于是否收集信息，是否投票，那就取决于预期从这些活动中能获取的收益与付出的代价。若收益大于成本，就收集信息投票，反之则不参与这类政治活动。 如果投票人不去搜集信息，保持对政治、对政党和候选人的无知，唐斯称这种现象为“理性无知”。 选民通过投票支持给自己带来利益的政治家和代表，希望减轻税收负担和增加给他们带来好处的公共支出，不自觉地有导致赤字预算的内在要求。 2、政治家(politicians)：选票最大化 政治家是指经选举产生的从政者如议员、总统等。政治家和政党也是理性经济人，他们和消费者、生产者具有同样的利益最大化动机。 唐斯（Downs，1957）认为他们只是为了赢得选举而制定政策，而不是为了制定政策而赢得选举。 当选的政治家: 如果所有投票人都具有单峰偏好，得票最多的政治家将采用中位选民最偏好的方案。 用代议制民主替代直接投票民主对结果没有影响，都反映了中位选民的偏好。 政治竞争促使利己主义政治家做出利他主义举动，同时也使一个有理想的政治家出于选举的考虑作出政治决策。 由于政治竞争不完全，当选政治家、任命官员与特殊利益集团形成一个“铁三角”，联合起来操纵立法，使之有利于少数特殊利益集团，而政治家与官员从中取得各种形式的回报，受到损害的则是普通的分散的选民。 3、官僚（bureaucrats）：效用最大化 人们天真地假定，遵从和被动地实现选民及其代表们的愿望是官僚的唯一目标。官僚的目标不是公共利益，也不是机构效率，而是个人效用。 由于官僚在双边垄断的关系中有更大的信息优势，总能获得他们需要的最大预算，其结果： 第一，生产量相对于社会需求过剩，故配置效率低下。第二，在需求约束下，存在着财政结余，但结余不能据为己有，只有浪费性的使用掉，生产成本高于最低可能成本，因而缺乏效率。 在官僚、政治家和选民之间形成三角博弈：官僚为了自身利益最大化，将从政治家那里寻求预算规模最大化；而政治家为了获得政治支持或选票最大化，将尽可能扩大预算规模以便满足选民的需求。 尼斯坎南（William Niskanen，1971）认为，由于获取货币收益的机会极小，官僚们趋向于最大化其所在部门的补贴、在公众心中的声誉以及权力等。 官僚并不根据边际收益等于边际成本选择方案的有效数量Q*,而是按照总成本等于总收益选择较大的数量Qbc，该数量虽然有财力支持，但是缺乏效率。 官僚具有夸大出资者对方案收益的感觉的动机，相当于将V 曲线向上移动。 官僚拥有信息优势，给人造成要么选择数量Qbc，要么选择零数量的印象。 4、利益集团（Special Interests groups) 利益集团是指任何一个力图影响公共政策的组织，这种组织是由少数有共同利益，特别是有