试谈高三语文评卷的有效性_0.docVIP

试谈高三语文评卷的有效性 试谈高三语文评卷的有效性 　　 　　作者/ 吴克 　　 　　摘 要：高三学生的学习以试题训练为主，教师评卷的重要性毋庸置疑。结合自身实践，试从“评卷前深入研究”“评卷时激发学生研究试题的热情和训练学生思维”“评卷后注重反馈和单独分析”三个环节进行探讨，以期提高毕业班语文评卷的效率。 　　 　　关键词：评卷；研究；思维；有效 　　 　　高三语文学习以评讲试题为主，这与高一高二迥乎不同。若对试题的评讲不给予高度的重视，我想不仅学生的学习热情会下降，而且他们的学习成绩也难以得到保障。 　　 　　一、教师研究试卷的时间应多于做题和评卷的时间 　　 　　苏霍姆林斯基在《给教师的建议》中说：一位有30年教龄的历史教师上了一节非常成功的公开课，课后别人问他用了多少时间来准备，这位历史教师说：“对这节课，我准备了一辈子，而且，总的来说，对每一节课，我都是用终生时间来准备的，不过，对这节课的直接准备，或现场准备，我只用了15分钟。”同样，教师对试卷和学生的课前研究是评好试卷的前提，研究愈充分，评卷便愈有效。 　　 　　1.教师必先做题 　　 　　教师若不做题，标准答案就会先入为主，以致眼高手低。反之，则能及时发现问题，完善标准，做出客观评价。譬如“广州一模”考试时，我就用了一节课来写作文。写完后，最深体会是自己的作文和大部分学生并无差异。站在学生的角度写作，就能体会到他们写作的窘境，就能心平气和地去阅读他们的作文，就能引发更有益的思考。 　　 　　2.研究得分数据，总结得失，寻找对策 　　 　　语文教师看似和数据绝缘，其实不然，考试后的数据分析意义重大，不可忽视。如在“广州一模”后，我对各项数据进行仔细分析，发现做得最差的题目分别是：（1）基础题，拼音题得分率仅为%；（2）一般论述类阅读题，13题得分率仅为54%；（3）语言运用题，22题得分率仅为35%。 　　 　　我认为出现了以上情况，是由于以下几方面的原因： 　　 　　基础题做得不好，是因为过于信任学生，完全让其自主复习，但相关知识未能落到实处。所以，应充分发挥教师的督促和检查作用，注重细节，常抓不懈，日久方可见效。 　　 　　一般论述类阅读题做得不好是因为学生存在畏惧心理，看不懂文本，且没有掌握一些基本方法。如《中国画的“写意性”》中的“不患不了，而患于了”“精而造疏”等词句，就让许多学生摸不着北。对此，我们应该调整心态，理清文章思路，学会筛选和整合有效信息，答题时要结合文本，题文对照。 　　 　　语言运用题做得差的原因之一是时间不够。学生有的连题意都没看清就匆匆答题，有的干脆放弃。我想，若时间真的不够，宁可放弃诗歌也要完成语言运用题，因为诗歌难度大、分值低。若时间真的不够，宁可匆匆去做一般论述类阅读也不要草率地做语言运用题，因为彼此分值差不多但选做阅读文本的容量大得多。 　　 　　3.学习评分细则，研究学生答案，完善评分标准 　　 　　本文分析的广州一模试卷，因为是全市统改，评分细则非常详尽，所以我们只需认真参照，略作补充就行。但在平时的测验中，我们评卷前一定要认真分析学生的答案，努力寻找除标准答案外的合理因素。 　　 　　二、评讲是体现有效性的关键环节 　　 　　1.激发学生研究试题的热情 　　 　　我认为，让学生直接抄标准答案是最糟糕的做法，而学生被动听讲的效果也不好，若能激发学生研究试题的热情，那不仅可以消除师生的倦怠，还能收到举一反三之效。可以要求学生把试题重做一次，要求做到满分。这样，学生就会主动寻找问题，通过重读文本、查找资料、探讨交流、询问老师等方式来解决问题，虽然花的时间多了，但显然更有效。 　　 　　如翻译题（1）：竟不前之，时论美其贞正。（4分）《梁书·羊侃传》 　　 　　首先学生会提出很多问题：“竟”是“最终、最后”还是“竟然、居然”？“美”是“美丽”还是“赞美”？“前”是“前往”还是“使/让……前往”？“时论”是“当时的舆论”还是“当时百姓议论”？“之”和“其”分别指的是谁？“竟不前之”的主语是什么？ 　　 　　学生纷纷动手，根据查阅词典，明确“竟”应是“最终”之意，如“有志者事竟成”中的“竟”亦是此意；根据上文“张僧胤想来访”，“前”应是“不让……前来”之意，而“美”后面带宾语“其贞正”，所以应是“赞美”之意，最终可以得出满分答案：（羊侃）最终没有让他（张僧胤）前来，当时的舆论赞美（羊侃）节操坚贞、品行端正。 　　 　　学生没有现成参照的译文，没有教师细致的讲解，只能结合上下文逐字逐句地去推断，翻开词典去查找疑难字词的义项，通过同学间的讨论来进行比较，通过咨询教师来获得求证，因此学习文言文的能力得以真正提高。 　　 　　2.评卷的重点不在传授知识，而是训练思维 　　 　　学生答题的思维主要体现在审题的准确和答题的规范上。以作文为