两种用药方式对老年急性脑梗塞的治疗效果观察.docVIP

两种用药方式对老年急性脑梗塞的治疗效果观察 江西省奉新县人民医院 内三科 徐采保 翟进诚 李莲 谢小华 [摘要]目的：探讨对比两种不同的用药方式对老年急性脑梗塞的临床治疗效果，寻找更好的用药方式。方法：回顾性分析110例老年脑梗塞患者病史资料，根据用药方式的不同分为联合用药组（62例）和丹红组（48例），在常规内科治疗的基础上，丹红组单用丹红治疗，联合用药组给予丹红和奥拉西坦治疗。分析两组老年急性脑梗塞患者的临床疗效、神经功能的缺损评分和血液流变学指标的变化。结果：联合用药组的治疗有效率高于丹红组，有统计学意义(P0.05)，且无明显不良反应；相较于丹红组，联合用药组治疗后的神经功能缺损评分及血液流变学指标明显改善(P0.05)。结论：与单用丹红治疗相比，奥拉西坦联合丹红治疗老年脑梗塞的效果更好，且不良反应少。 [关键词]老年脑梗塞；奥拉西坦；丹红；疗效 急性脑梗死为一种非常常见的脑血管疾病，在所有脑血管疾病中占75％左右[1-2]。近年来，人们的生活节奏不断加快，不良的生活习惯以及生活的压力，导致了脑梗死患者的发病率逐年不断上升[3]。急性脑梗塞疾病在老年人群中高发，具有致残、致死率高的特点。本研究回顾性分析110例老年急性脑梗塞的治疗资料，比较两种不同用药方式对老年急性脑梗塞的临床疗效，情况如下。 1资料与方法 1.1 一般资料 回顾性地分析从20l4年1月-2015年2月我院收治的110例急性脑梗塞患者临床资料，全部患者都按脑血管病全国第九届学术会议制定的诊断标准确诊为急性脑梗塞，经头颅CT或MRI排除患者颅内出血情况，这110例急性脑梗塞患者年龄都大于60岁， 6-96小时的发病时间。110例患者根据用药方式的不同被为2组：①联合用药组62例，男39例、女23例，年龄60-81岁，平均年龄(69.58±4.12)岁，梗塞部位为：基底节区44例、脑叶13例、丘脑4例、小脑1例；②丹红组48例，男28例、女20例，年龄62-87岁，平均(70.69±5.46)岁，患者梗塞的部位为：基底节区的有33例、脑叶的有10例、丘脑的有4例、小脑的有1例。经过比较，联合用药组和丹红组两组脑梗塞患者的一般资料不存在显著性差异( P 0.05)。 1.2 治疗方法 各组脑梗塞患者均进行常规内科治疗，有甘露醇、维脑路通、脑蛋白水解物等的常规扩血管和降低颅压治疗，给予降血糖、控制血压和吸氧等相关的对症治疗，并且对相关并发症进行及时的处理。另外，丹红组脑梗塞患者给予加入静脉滴注生理盐水250ml+丹红注射液30 ml，1次/d ，1个疗程为10d；联合用药组脑梗塞患者是在丹红组处理的基础上，再给予患者静脉滴注生理盐水250ml+奥拉西坦4g，1次/d，?1个疗程为10d。在治疗时，同时监测脑梗塞患者的三大常规（血、尿、大便）和呼吸、体温等生命体征，检测在治疗前后l0d脑梗塞患者的肝肾功能和凝血常规，复查头颅CT或M。在治疗前后的4d和14d对患者情况按欧洲脑卒中量表（ESS）评分，发病3个月后评定患者Barthel 指数，以及再按ESS对患者评分。 1.3 疗效观察 在脑梗塞患者治疗3个月后对其临床疗效进行评估。当患者的Barthel指数为100分，ESS评分大于96，能够参加劳动或者正常上班时，评定为临床治愈；当患者的Barthel指数大于90，ESS评分大于85，生活能够自理时，评定为显效；当患者的Barthel指数大于70，ESS评分大于50，病情在治疗后有明显的好转时，评定为有效； 当患者的Barthel指数小于70，ESS评分小于50，在治疗后病情没有得到改善或恶化的，评定为无效。总有效率等于有效率和显效率，以及临床治愈率相加的和。 1.4 统计分析 在本研究中，以SPSS13.0软件进行数据分析，采用t 检验和卡方检验分别处理计量资料和计数资料，当P0.05时，表示有显著性差异。 2 结果 2.1两组急性脑梗塞患者的临床疗效比较? 两组急性脑梗塞患者临床疗效比较如表1所示，相比较而言，联合用药组的总有效率比丹红组高，差别具有统计学意义(P0.05)。且就治疗效果的分布来看，联合用药组的治疗效果优势明显，临床治愈和显性效果的患者比例占总数的83.9%。 表1 两组急性脑梗塞患者的临床疗效比较 组别 例数 临床治愈 显性 有效 无效 总有效率（%） P 联合用药组 62 31 21 6 4 93.5 0.05 丹红组 48 19 12 7 10 79.2 2.2两组急性脑梗塞患者治疗后的神经功能缺损评分比较 两种脑梗塞患者从治疗前后的效果来看，在治疗后的4d和14d，联合用药组和丹红组脑梗塞患者的神经功能缺损的评分都是优于治疗前，存在统计学意义(P0.05)；在治疗后4d和1