第二讲文献综述与选题总结.ppt

一篇好的论文不应该只是有关什么方面，比如精神健康、种族、社会性别或职业。 例如，关于社会流动方面的论文，你最好提出“相比于100年前，现在美国社会的向上流动机会是不是增加了？”这样具体的问题。 注意这是一个涉及两个确定时间段之间差异的问题。它可能有不只一个合理的答案；人们既可能赞成也可能反对这个观点。 形成可回答的但又是可辩论的问题是写论文最基本的甚至是最关键的一个部分。 总结 问题是研究的灵魂，应该在文章导言中开门见山地明确提出 假设是研究的心脏，其前的文献分析和其后的数据分析都为它服务 一篇文章应该起始于研究问题而不是研究假设 ——问题是开放的，可以容纳不同答案，而假设则容易排斥其他答案和解释。 在实践中，研究者往往在动笔写文章前，有时在开始研究前，已经有了答案，即某种假设。 即便如此，我们在文章中还是必须探讨对同一问题的不同理论观点、不同答案以及相反的经验证据。 研究者应该特别关注那些与自己相对立的理论观点，因为这显示了理论争议 如果一个问题没有理论争议，可能是因为这个问题没有争论价值 一个好问题往往比正确的答案更加重要，因为好问题会激发讨论和争论，如果问题不好，正确答案也会很快被忘记。 好问题的标准 1、具体 下岗职工研究 下岗职工生存状况研究 ——全面研究下岗职工的失业原因、心理冲击、婚姻稳定性以及再就业等问题 好问题的标准 2、集中 写书和写杂志文章的要求不一样 研究社会关系在国企下岗职工和农民工求职过程中作用的差异 专注于一个研究问题，或者彼此相关的一组问题。 当一篇文章问多个问题时，这些问题应该围绕同一个理论轴心，而不是同一个现象或事物。 3、原创性　 原创诚然可贵，却难以达到。 研究独特或罕见的现象不一定就是创新 对新现象提出老问题尽管有价值但绝不是创新。 而对一些老话题或普通现象以崭新的视角提出研究问题则可能具有独创性。 比如周雪光（Zhou 2005）采用新颖的制度主义思路来研究社会分层的老话题，为解决老问题提供了有趣的新视角。 有时，真正具有独创性的研究要经历一个漫长的过程才被人们接受和欣赏，例如科斯（Coase 1937）的问题：“企业为什么存在？” 4、意义 ——语义上的意义和理论意义。 语义上有意义的基本要求是研究问题要符合逻辑、符合事实，不应是假问题。 “如何保护大足野人”就是一个假问题。 “乡镇企业发展如何挤占农业发展劳动力”听上去似乎深刻，其实也是一个假问题，因为中国农业劳动力是过剩的。 每一个好的经验问题背后，都有一个理论问题，即理论缘由（theoretical rationale，决定该项研究的理论价值。 学术研究强调理论意义，而一项研究的理论价值反映研究者的理论训练和理论修养。 理论意义的评价是非常主观的 例如，科学研究本身是否是有意义就很主观，清朝的官僚们曾认为西方的科学技术不过是雕虫小技 那么，谁来对重要性做出评判呢？ ——学术界认可 定义重要概念、提出重要问题既十分重要，又无比困难 对大部分研究者而言，只能通过文献分析来证明自己的研究问题有理论意义 知名学者可以自己界定自己研究的重要性，无名小辈只能“傍大款” 倪志伟在《美国社会学评论》发表第一篇关于中国市场转型的文章，将自己的研究同泽兰尼（Szelenyi）的匈牙利研究联系起来 之后，随着倪志伟学术声望的提高，他只需要从自己以前的研究中提出问题 不恰当的理论缘由 1、研究者的个人动机 每个人选某个题目都可能有个人原因，这无可厚非，并且往往是强大动力。 但这些个人原因并不适合作为选题的缘由写在文章中。 相反，我们在文章说：“笔者将研究……因为韦伯（或科斯、科尔曼、魏昂德、等等）曾提出……” 2、政治意义和意识形态的重要性 “深远的历史意义和伟大的现实意义”是不算数的。 如果一项研究包含政策涵义，当然是好事，政策涵义本身就可以是缘由，但不构成理论缘由 如果想做一流学术研究，则应该找理论缘由。 3、道德关怀 我想研究腐败，“因为我对中国的道德衰落深感痛心”，这个原因虽然听起来高尚但并不能构成研究的理论缘由。 不需要理论缘由的情况： 1、针砭时弊的报纸或搏客文章属于公共社会科学范畴，无可厚非，但不在此处讨论之列。 2、纯政策性研究也不在“洋八股”的范围之内。 3、如果研究的目的是政策评估，或向政府部门提交政策咨询报告，那么写文献综述、证明理论意义就是画蛇添足了。 好问题例示 ： 魏昂德（Walder 1995a）在《美国社会学杂志》撰文，探讨乡镇企业为什么比国有企业发展好。 这个问题的重要性在于集体所有的村、镇企业取得成功显然与古典产权理论相悖。 好问题例示 ： 马什（Marsh 2000）在《美国社会学杂志》撰文探讨：“中国传统的法律系统是否具有实质理性”？ 这个问