管理中的“基雅弗利”式风格.docVIP

【管理中的“马基雅弗利”式风格】 ［ 作者： 转贴自：互联网 点击数：103 更新时间：2004-2-13 15:41:37 文章录入：yuli ］ 西方人讲：热衷公司里的政治权术，你可以和马基雅弗利交朋友。 　　马基雅弗利是谁？读者不会陌生。罗素在《西方哲学史》里专门有一章论及，马基雅弗利是文艺复兴时期在政治哲学上造就的一个卓越无比的人。“尽管有时候的确荒谬惊人”，但他的政治哲学是“科学性的经验学问”，他竭力说明，只要达到政治目的，可以不论手段。尽管“真正需要批评的地方还是很多的”，但罗素并不以伪君子的愤慨为然，认为他在那个时代里表现出了“政治中的不诚实”和“思想上的诚实”。 　　在管理的众神庙里，马基雅弗利处在一个不受欢迎又难以回避的位置。他对管理制定的规则包含在那本《君主论》的小册子里。巴尔扎克在《幻灭》（傅雷译）中把历史分为两部：一部是官方的，骗人的历史，做教科书用的；另外一部是秘密的历史，可以看出国家大事的真正原因，是一部可耻的历史。《君主论》就属于后者。 　　当意大利政治不遵循任何原则的时候，争夺权力变得赤裸无遗。如何在赌博中获胜？《君主论》“提出了很精明的意见”（罗素语）。这些意见也被今天的西方管理所运用，或借鉴、或批评、或诊断。 　　 尽管在经典文献里《孙子》迅速取代《君主论》而成为西方商业主管的“圣经”，但在图书馆里和书市上并不少见开发《君主论》的管理书籍，如Ｃｌａｕｄｉａ　Ｈａｒｔ的《孩子的马基雅弗利：权力入门》、Ｍｉｃｈａｅｌ Ａ Ｌｅｄｅｅｎ的《现代领导艺术中的马基雅弗利》、Ａｌｉｓｔａｉｒ　ＭｃＡｌｐｉｎｅ的《新马基雅弗利：商业中的政治艺术》、Ａｎｔｏｎｙ　Ｊａｙ《管理和马基雅弗利》、Ｓｔａｎｌｅｙ　Ｂｉｎｇ的《马基雅弗利会怎么做？》和Ｈａｒｒｉｅｔ　Ｒｕｌｉｎ的《女王：献给妇女的马基雅弗利》等等。最后这本书鼓励在工作场所妇女也可以向马基雅弗利学习。 　　在区域上，马基雅弗利对现代商业社区的影响主要在美国和西欧，在马来西亚和印度的调查发现，马基雅弗利对当地管理尽管有影响但不及欧美。在马来西亚，马基雅弗利的领导艺术最不受管理者欢迎；在印度，马基雅弗利的影响不足以影响合乎道德的决策。那么他在西方的主要影响是什么？ 　　对于直面的竞争和挑战，根据马基雅弗利的观点，犹豫可能是灾难性的。他认为，应该预测未来的麻烦并及时处理，不应该等到不可救药的时候。“对于不可避免的战争，拖延就是把优势让给对手。”他告诫君王：失去国家的第一因素是忽略战争的艺术，而赢得国家的第一因素是娴熟掌握战争的艺术。“君主不应该有别的目标和想法，或研究其他的任何事情，战争及其规则和训练是统治者的唯一艺术。”对于今天的管理者来讲，战争的艺术就是竞争的艺术，没有什么比公司生存更重要的了。因此，管理者必须具备对外竞争的才能。 　　对变化的管理，马基雅弗利说：许多君王今盛明衰是由于他们不知道有变化。他们的盛全凭运气，而运气没有了就走向衰。但是那些适时改变政策的君王却可以保持长盛不衰，因为他们知道时间、环境变化了，如果政策不变，就会灭亡；相反，改变了政策就可以留住运气。这似乎正是说给今天的管理者听的。在市场不断变化的今天，变革（ｒｅｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ）成为西方企业９０年代的时髦，新的工作秩序和组织秩序不断涌现。 　　但变化并非容易，马基雅弗利看到：“没有什么比创造新的秩序更难把握，比它的成功更不确定，对它的实施更加危险。”这是西方管理者常常引用的一句经典，用以警醒自己，也用于提醒他人。改革者制造的敌人是那些旧秩序下的受益者，而支持者将是那些新秩序下的受益者。因此，管理者应该组织好自己的人马，鼓励他们不断追逐。马基雅弗利对人性也有评论，他说：“人们通常怀疑或者并不接受新的事物，直到他们亲生经历以后。” 　　领导艺术不同于管理艺术，前者是要做对的事情，后者则是要把事情做对。管理者的领导艺术，是让职员惧怕还是赢得职员的爱戴？５００年前马基雅弗利就预备好了答案：惧怕比爱戴优越。爱戴是无常的，而惧怕可以在控制之下。他看到人们憎恶权术：一些君主传统上被认为是恶意的操纵，但又说：最后则判定为公正的手段，因为“目的总是证明手段正确”。以强权取代公义，这样的管理者也许不为人所称道，但不知道还有多少。 　　马基雅弗利式的管理风格不像老子那样对权力看得清淡，也不像孙子那样关注竞争的全胜，而像韩非子一样，永远作权力争夺的冠军。 　　韩非子说过：赏与罚是帝王的“二柄”，是不可旁落的大权。按照马氏的方法，管理者也可以赢得尊重，他们可以表现出强大的事业心。他甚至说“荣耀那些做出贡献的人”，这是为了保住公共形象；“为了显示爱护人才而支持那些有能力的人”，这被认为是马基雅弗利的授权原