要正视正高工程师评定带来的负面影2.docVIP

要正视正高级工程师评定 带来的负面影响 　　在正高级工程师评定过程中，每位参评人员必须要过一道坎儿，就是提供科研成果获奖证书。要跨越这道坎儿对某些人来说并不难，例如在科研或工程设计单位工作的科技人员，他们在工作近20年之后，即使能力平平的人手里也会有几项奖。而对于那些非科研非工程设计单位的科技工作者来说，他们即使工作到退休获取科研成果奖的机会也几乎为零。并不是他们不想搞科研，也不是他们没有能力搞科研，而是他们所从事的工作不允许他们拿出资金、时间、人力和物力来搞科研。在非科研非工程设计型事业单位，能够晋升正高级工程师的主要有三种人：一种是单位领导，他们或者用利益交换的方式在外单位的科研成果上挂名，或者在本单位组织几个人随便搞一两项所谓科研成果，从立项到评奖整个过程都离不开金钱支撑。另一种是善于搞社会关系的人，他们把90%以上的精力用于巴结领导，请客送礼和拉拢关系，在这个世上没有他们办不成的事。再一种是有社会背景的人，只要有社会背景，自然有“贾雨村”们主动帮忙。 正高级工程师评定的不公正在社会上引起很大负面影响： 1.不懂技术的行政领导、有名无实的专家学者和靠假学历起家的伪科技人员充斥了正高级工程师队伍，他们像田间杂草一样快速生长，使有真才实学的科技工作者难以展示其聪明才华； 2.把搞科研作为晋升正高级工程师的敲门砖，在搞科研过程中互相模仿，互相抄袭，弄虚作假已成为普遍现象，我国每年统计的数万项科研成果中，百分之九十以上无实际价值，大量的资金投入换回的是科技泡沫。 3.社会主义按劳取酬的分配原则遭践踏，在事业单位因评定正高级工程师不公正已经出现多劳少得、少劳多得甚至不劳而获的现象。 4.因为在国内难以发挥专长和得不到公正待遇，一些科技人员无奈选择到海外谋职。 为了把胡锦涛总书记提出的科学发展观落到实处，为了给科技工作者在评定正高级工程师过程中提供公平、公正的竞争环境，为了避免发生在晏才宏讲师身上的悲情遭遇在其他人身上重演，现对正高级工程师评定和管理部门提出以下建议： 1.根据事业单位的工作性质和工作内容决定是否在评定正高级工程师过程中让参评人员过提供科研成果奖这道坎儿； 2.非科研非工程设计单位的正高级工程师评审应以学位、学历、资历、外语水平、在核心期刊发表的论文数这些硬指标以及工作表现为主要条件； 3.为解决因正高级工程师评定造成的利益分配不公和缓解人们对正高级工程师的争夺，建议缩小正高级工程师与高级工程师在各种待遇上的差异，同时增加正高级工程师在科技人员中所占比例。 4.为了避免拥有假学历的伪科技工作者和不懂业务的行政领导长期占有正高级工程师名额，建议对现有的正高级工程师进行文化课考试，查出名不副实的正高级工程师并劝其退位。 　　　　　　　　　　　　　省民盟科技支部　平树水 　　　　　　　　　　　　　2009年11月16日 附：网络上关于职称评定的讨论 　　上海交通大学教师晏才宏教学出色却只以“讲师”终其一生的悲情遭遇,引发过关于教学、科研与职称晋升的大讨论。 20多年评不上副教授。一年前，当时上海交通大学一位叫宴才宏的讲师病故，这位被学生们誉为“魔电”、课堂几乎场场爆满的教师，居然至死也没评上副教授。终生也没得到高级职称的宴才宏老师，却得到了校园内外千千万万人的敬重与怀念。对一个高校教师评价的这种落差，反映了高校人才评价制度存在的缺陷。 晏才宏的悲剧再也不应重演，对中国高校的职称评定标准进行改革已势在必行。如能尽快区分开研究型和教学型岗位，将90％的大学教师从无谓、无益的科研枷锁中解脱出来，实行学术大裁军，乃中国学术之幸、亦大学学子之幸！ 浙大一名海归博士疑因评职称跳楼自杀。 全国政协常委张涛说：每年国家统计的数万项科研“成果”中，百分之九十以上无实际价值，形成了大量的“科技泡沫”。 九三学社中央副主席冯培恩说:“我国不少科研院所和高校在人才评价中只看重科研成果数量而不注重其质量和科学意义,导致科研人员急功近利,为获奖和晋升而搞短、平、快,成果得不到转化,甚至还催生种种学术不端行为.” 大陆科研人员的科研成果质量问题，已不是什么新鲜话题。前段时间有资料报道，中国的专利90%是垃圾；9月7日，新浪网报道，中国的科研成果90%没有实际意义。 ９０％以上的科研成果没有实际价值，那是一个多么巨大的浪费，无论人力、时间还是资源都被白白地浪费了，这一事实足以警醒科技界、教育界，该是好好反省的时候了，只有坚守科学意识（或科学良心），回到求真求实的轨道，才能真正恢复科学的尊严，才是对科学的尊重，这不是一个纸上的问题。 一年一度的职称评审开始了。为了评职称，有人疲于奔命，有人拉关系找人情，有人憋着不评职称，却无法得到公平待遇。上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和互动百科进行的一项千人调查显示，54.6%的人赞成取消职称评审。（09