形式逻辑课程实习报告.docVIP

形式逻辑课程实习报告 §案情简述 被告人姚某因为和妻姐的财务纠纷，将其杀死并自首。故意杀人罪名无可争议，但是在量刑上却有较大争论，在庭审过程之中，围绕量刑问题，原告和被告之间展开了激烈的争论。 §本案争论的逻辑 法院在量刑上应作一个判断： 对被告人应 1）量重刑或2）量轻刑 为做出以上判断，需要考虑以下条件 →①姚某是否属于自首悔罪②姚某主观恶性是强还是弱 如果自首悔罪，主观恶性较弱，此案必将轻判，反之将重判。并且这两点是紧密联系的，双方都非常注意在这方面找出有利于自己的证言。 由此双方争论由此交结在预谋这一要素之上。先来看看预谋这个概念。 有预谋→意味着主观恶性强，是有计划的，严密的杀人，社会危害大。即使其自首也可以认为是预谋之中的事。并且，供词中的有预谋和庭审中姚某辩称自己是一时冲动杀人矛盾，使得被告人姚某的自首情节中需要坦白自己一切罪行不能成立，因此自首行为亦值得商榷。 无预谋→意味着姚某只是无意杀人，而非有计划的。主观恶性较弱，社会危害小，加之有自首行为，姚某的罪行可以轻判。姚某就处于较为有利一些的地位。 双方都非常清楚这次交锋的关键点，围绕是否有预谋这个作案动机进行了以事实为依据的大讨论。原告方希望置被告方于死的，被告方希望取得较为有利得地位，通过各种论证和反驳通过各种命题去达到自己的目的。 其一§对于姚某预谋已久的论证和反驳 原告为了证明被告人预谋已久，心怀不轨，提出了一下三个证据。 证据一：被告人姚某，携带刀具和雷管进入马某家中，其必然是早有准备， 证据二：被告人姚某，砍被害人20余刀直至对方身亡，由此可见姚某主观恶性之强，预谋之深。 证据三：姚某在伤人之后，并没有仔细观察对方生死，或者拨打120急救电话。放任对方生死，姚某只是区公安机关自首，但并不能认定其自首是悔罪表现，或许只是惧怕重刑。说以其主观恶性更深，更能证明其是有预谋的杀人。 由证据一、二、三都能得到统一结论，既是：姚某是预谋已久的杀人，穷凶恶极，罪该万死。 通过以上三点论证，马某的亲属力图置姚某于死地。 而姚某通过反驳其论据的方法，力图反驳其证明。 反驳证据一带刀说：包中的菜刀是因为其和妻子因房子在被害人的嗾使下出租，被被害人逐出其家中，其带上刀和铲子是为了租房做饭。而雷管只是假的自制pvt管，是因为被害人指示小混混打劫其妻子，抢去了一个月房租而迫不得已带上防身的。在雷管这一说之中其巧妙地反戈一击，把问题推给了被害人。其比较成功的做了这次反驳。而且他还强调了在包中的还有印泥和信纸，他来的目的是为了让对方为自己开上一个字据，这才是最好的证明。这一点是被告方十分理亏。 回避其证据二：在被问到到到底砍了对方多少刀时，姚某做出回避，他说：具体也记不清了。而强调是被害人马某大叫杀人啦，使其受到了巨大的刺激，在瞬时间做出了过激的动作。他的杀人并不是有预谋的，而是偶然的。以刀数证明其是有预谋的是不能成立的。淡化和回避砍杀的数量。 反驳其证据三：更是因为慌张而没有仔细看，这更能证明其是没有预谋的，因为有预谋的不会在杀人之后如此的慌张，并且主动投案自首，也就是说其因为没有拨打120的行为并不能证明其是有预谋的。 反驳了这三点的论据，使得对方得到的结论是不能成立的。也就是说，论据是假的，结论也必然不是真的。 于是被告人得出了他的结论：其杀人是无预谋的，主观恶性小，并且还暗示，被害人在其中有一定的责任。 其二§在辩论中二难推理的辩论的破除。 在双方的辩论之中，原告很狡诈的为被告很被告设置一个二难推理的境地。让我们来看看这个二难的推理。 二难推理有四种形式，其中之一如下。 如果p那么r 如果q那么r p或q 所以r 利用这样的一个形式，原告方希望置被告方于死地。 前题需要肯定姚某杀人是有预谋的为真，公审员通过各总证据，暂且做出了这样一个推论。而姚某认为自己是没有预谋的在公审员看来为假。这样形成了一个二难推理。 如果姚承认某是谋杀 则其主观恶性大有预谋 需要重刑 如果其不承认是谋杀 则他在说谎，自首不成立 需要重刑 通过这两总可能性得出同一个结论，既是姚某需要被判处重刑。这也是被害人家属所期望的。如果想破除一个二难推理，必须证明其论证的前提即为假，即是让法院相信他是没有预谋的，尽管这一点比较困难，但是姚某心中还是很清晰的。 因此在被问及口供和庭审证词怎么不同，这个是不是他说的时候，他用：这是我说的吗？这个疑问句来回答，以免陷