建筑结构设计建模中考虑楼梯的一些观点.docVIP

用一个三层框架结构教学楼的midas模型，分析了建立楼梯构件(楼梯板、楼梯柱、休息平台板等)的结构和不建楼梯构件的结构，用反应谱法计算了两者的结果。发现其差异远远超出我原先的想象！下面是一些主要结论：1、考虑楼梯参与结构整体受力后，结构的自振周期减小，振型改变，第1阶振型转变为扭转振型，而原先不考虑楼梯时第1阶振型为平动振型。2、由于楼梯板在水平力作用下具有“斜撑”的受力状态，在水平地震作用下，将产生较大轴向拉压力(达到200kN以上)；楼梯板由原先我们只考虑竖向力时的受弯构件，转变为“压弯、拉弯”构件，受力状态复杂化。3、考虑楼梯间后，楼梯间处的水平抗侧刚度较大，结构整体的水平抗侧刚度分布将不均匀，主要集中在楼梯间处。故在水平地震作用下，楼梯间的柱分配到的水平剪力较其它处明显偏大。特别是休息平台下的楼梯梁和楼梯柱，其受力非常不利。4、此外，从结构上说，由于楼梯间的上下楼梯板（上下直行双跑楼梯为例）沿中心线并不对称，从而造成原先对称的结构考虑了楼梯的作用后，在水平地震作用下的内力分布不对称！得到的初步结论主要是这些。发现考虑楼梯对结构整体受力性能后，结构的自振特性、抗侧刚度分布、楼梯构件的受力状态发生惊人的变化。汶川地震中，楼梯的震害照片似乎说明了这些问题。我觉得造成这个问题的根本原因就是楼梯板的“斜撑”受力状态，加强了楼梯处的局部抗侧刚度，类似于在框架结构柱间打上了交叉支撑。2008修订版《建筑抗震设计规范》，结构分析一节中3.6.6条增加了楼梯的计算要求：“计算中应考虑楼梯构件的影响”。（注意：用“应”，而不用“宜”）条文说明中指出楼梯板构件有斜撑的受力状态，对结构的整体刚度有较明显的影响。规范的变更，说明已经有学者注意到这个问题了。三层框架结构教学楼，现浇楼板。考虑楼梯和不考虑楼梯进行结构计算。楼梯板用板单元，楼梯梁用梁单元建模 考虑楼梯时的结构第1阶振型，以扭转为主。 不考虑楼梯作用时结构的第1阶振型，以横向平动为主。 水平地震作用下结构底层柱的剪力。采用振型分解反应谱法计算，按7度(0.1g)多遇地震水准。楼梯间处，柱分配到的剪力明显较其它地方偏大。 楼梯板在水平地震作用下的轴力：沿板宽方向分布不均匀，两边大，中间小；板的总轴力惊人！轴力向拉压力达到200kN以上（这还仅仅是在“小震”水准下进行的计算）。 楼梯构件在水平地震作用下的竖向位移uz： 楼梯梁、楼梯柱在水平地震作用下的弯矩： 节点处内力集中！ 1. 楼梯参与整体计算影响最敏感的就是框架,砌体等抗震较弱的结构,而将楼梯作为一个梯筒形式的框架剪力墙和剪力墙结构,其影响则相应就小一些,筒体结构由于楼梯一般在大筒内部,其影响就更小,一般忽略是可以的.建议bjdtm2001将楼板采用弹性2D单元模拟,以更真实的考察楼梯对框架结构的影响.2. 对楼梯敏感的结构体系,应将楼梯单元作为一个子结构体系的概念加以分析和设计,以突出其安全岛的意义. 1、框架结构本身抗侧刚度就较“柔”，考虑楼梯斜撑作用后，就好像加入了横向支撑，所以对结构刚度的影响较大，这比较好理解。2、砌体结构的楼梯一般都是钢筋砼现浇的，楼梯梁直接承重在砖墙上；当遭遇强烈地震时，楼梯间分配到的地震力又比较大，在复杂内力状态下，这部分墙体很容易出现局部脆性破坏，从而导致楼梯梁从墙体内脱开，楼梯板塌落造成楼板逐层倒塌。3、剪力墙结构和筒体结构的主要抗侧构件为剪力墙和筒体墙，这些构件本身的抗侧刚度就很大，而楼梯又常包含在里面；所以这类结构楼梯的影响的确是可以忽略的，这也可以理解。4、“安全岛”的概念很好啊，我还是第一次接触（果然是高人，表示敬佩)。这是不是说将楼梯间作为安全储备来考虑呢？还是说把这部分完全独立出来？我还不太明白。我是做结构检测鉴定工作的，经常接触那些使用年限较久的既有建筑，我想请教这么个问题：对于新建建筑，特别是发达城市，多采用剪力墙结构，由上所述，楼梯效应就比较小，故地震作用影响也比较小。但对于既有的传统结构建筑，特别是70、80年代以前建造的大量多层砖混、多层框架结构、底框结构等(这类结构在中、小城市，乡镇量大面广)，如果地震作用下楼梯效应比较明显的话，那么对地震区这类建筑应该怎么处理？应该如何加固？如果是采用通常加固方法(增大截面、碳纤维布加固等)的话，加固后这部分的刚度加大，反而又增加了这部分分配到的地震力，反而事与愿违。不知对这类既有建筑的抗震问题该如何处理？毕竟这类建筑现阶段的数量还是相当庞大。我现在设想是不是可以尝试把楼梯间从原结构中“脱离”出来，但还想到如何实现？是不是有更好的办法？此外，楼梯板用2D膜单元，是不是只考虑楼梯板在平面内的受力呢？ 从地震逃生角度讲