高登投资顾问有限公司与李耀隆居间合同纠纷取上诉案.docVIP

高登投资顾问有限公司与李耀隆居间合同纠纷上诉案 山东省青岛市中级人民法院民事判决书 (2014)青民一终字第808号 　　上诉人（原审原告）高登（青岛）投资顾问有限公司。　　法定代表人洪如欣，总经理。　　委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。　　被上诉人（原审被告）李耀隆。　　上诉人高登（青岛）投资顾问有限公司（以下简称高登投资公司）因与被上诉人李耀隆居间合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2384号民事判决，于2014年1月17日向本院提起上诉，本院于2014年4月18日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月19日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人高登投资公司的委托代理人侯永红、被上诉人李耀隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。　　高登投资公司在一审中诉称：2013年3月11日，高登投资公司与李耀隆签订《看房协议》，由高登投资公司为李耀隆提供房屋中介服务，将位于青岛开发区阿里山路138号东方花园小区×号楼×单元××室提供给李耀隆，并带其察看了该房屋。但看房后不久，李耀隆在隐瞒高登投资公司的情况下，自行与高登投资公司介绍的出售方进行交易，已明显违反了《看房协议》的相关规定，构成违约，故诉至法院，请求判令：李耀隆支付高登投资公司中介佣金30000元；李耀隆承担本案诉讼费用。　　李耀隆在一审中辩称：涉案房源信息并非高登投资公司第一个提供的，李耀隆之前对该房也已知晓，该小区物业工作人员也推荐过该房源，原房主同时委托几家中介帮忙卖房且原房主并未与高登投资公司签订唯一委托协议；2013年3月11日，高登投资公司与李耀隆签订的《看房协议》是在李耀隆不知情、高登投资公司欺骗的情况下签的，该协议签订时第2项的房产信息是空白的，高登投资公司的业务员说只是看房单，为向公司交差，高登投资公司也没有如实向李耀隆解释看房协议内容，对于中介费和违约金等事宜均未提及，协议的内容应予以撤销；高登投资公司带领李耀隆虽看过两次房但不是涉案房屋，且高登投资公司并未提供有效的中介服务，因为高登投资公司既没有为李耀隆讲下价又没有给李耀隆提供满意的咨询服务；涉案房屋的买卖不是经过高登投资公司中介的，而是另一家中介促成的，并协助办理相关手续。综上，请求驳回高登投资公司的诉讼请求。　　原审法院查明和认定的基本事实是：　　2013年3月11日高登投资公司与李耀隆签订看房协议一份，其中载明：看房时间为2013年3月11日19：00，房屋位置为紫金山小区东方花园；建筑面积179.38平方；户型／楼层为×号楼×单元××室；租金／售价为150万。一、乙方提供上述房产供甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）选择，同时提供相关房地产咨询等中介服务。通过乙方提供中介咨询服务后，甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）与上述房产的产权人或产权人的代理人签订合同即视为乙方完成中介、咨询服务的责任。……三、甲方在看房时和看房后，不能和房主交换联系方式或直接和房主联系，若有任何要求或需求，应先和乙方联络，由乙方出面与房主联系、商谈。若因甲方和房主直接联络而产生的纠纷和责任，由甲方承担。……五、甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论中介或个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并承担法律责任。甲方应按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍（2%）（买卖）、或一个月的房屋（租赁）支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付佣金的依据。甲方并应承担相应的诉讼费、公证费、律师费等相关费用。六、乙方承诺：1、乙方向甲方提供免费看房服务并保证向甲方提供的房屋信息真实有效……。双方并就其他事项进行约定。“李耀隆”在甲方处签字、“朱某某”在乙方处签字，高登投资公司在乙方处盖章。　　另查明，2013年3月3日，李耀隆与青岛安得房行房产经纪有限公司就涉案房屋签订物业需求看房协议一份，并委托另一家中介为李耀隆办理了相关手续。李耀隆于2013年3月27日支付青岛安得房行房产经纪有限公司中介手续费5000元。　　2013年3月27日李耀隆与涉案房屋原产权人李秀霞就涉案房屋签订房地产买卖契约，涉案房屋于2013年3月29日过户到李耀隆名下。　　原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。高登投资公司与李耀隆签订的《看房协议》属于居间合同性质。该《看房协议》属于格