管理伦理学际论文.docVIP

管理伦理学论文 班级：2013级中国科学技术大学MBA富士康班 姓名：何小练 学号：S指导老师：张增田 日期：2013年10月19日 忠义两难全 ——本故事纯属虚构 李明是富士康科技集团电磁辐射检测中心的技术主管，带领着自己的团队每天对公司的产品进行公正、科学的检测。他热爱他的工作，他深知电磁辐射检测的重要性——确保产品的电磁辐射量不会影响人体健康，他觉得这对公司、对社会都很有意义，直到今天早上发生了一件事情…… 今天李明心情本不错，吃过妻子的爱心早餐，送孩子到幼儿园后早早的就来到了公司。李明刚打开电脑准备排配今天的工作计划，电话响了起来，李明面带微笑的接起了电话，可是当他挂电话的时候，却表现得有点不知所措，仿佛面临着一个艰难的抉择。 到底发生了什么呢？ 原来电话是李明的上司张经理打过来的，张经理告诉李明，前几天的一份手机检测报告需要修改，确切的说，要把检测结果由“不合格”改为“合格”，也就是做一份“假报告”。原因是这款手机是富士康为大客户S公司代工，客户要赶在圣诞节前上市，目前却因为S公司设计缺陷导致检测结果却不合格，如果现在开始整改已经来不及，势必延迟上市，客户将面临不可估量的损失。 李明很清楚，辐射检测不合格不会影响功能和使用寿命，但却关系到用户的身体健康。如果按照主管说的做，直接将检测报告修改，很简单，不过是几分钟的事情，可是却违背了自己多年来“客观公正”的基本原则。如果不按主管说的做，不修改报告，那客户产品将不能按时出货，公司可能丢失订单，主管可能会很生气，自己甚至可能丢掉饭碗。 李明来到吸烟区，点上一根香烟，狠狠的吸了一口，坐在长凳上皱着眉头，吐出的烟雾像魔鬼跳着怪异的舞蹈，还狞笑着挑衅李明，引诱着李明踏出错误的一步，李明突然猛的站起身，在烟灰缸里熟练的按灭了烟头，仿佛下定了决心，拿起手机拨通了一个号码…… 1.波特图式分析： 对于本情景，选择1“修改检测报告”和选择2“不修改检测报告”，我们通过波特图式分析来判断应该做何抉择。 价值观：对于“正义”和“善”的理解，绝大多数人都会认为“公正”比“自身利益”更重要，“健康”比“利润”更重要，生命至上的原则是被广泛认同的。为了社会的公正、他人的健康，牺牲小团体的经济利益，这本身就是一种值得提倡的奉献精神，反之，则成了不道德，甚至违法行为，即：“不修改检测报告”价值观更可取。 原则：“修改检测报告”遵从的是服从原则，服从主管的安排，而“不修改检测报告”则是遵从的“诚信与正义原则”。盲目的服从是愚忠的表现，为了正义敢于与强权对抗才是英雄所为。看来，“不修改检测报告”原则更正确。 忠诚对象：“修改检测报告”忠诚于主管、公司、客户，而“不修改检测报告”则忠诚于“所有消费者，社会”。显然，后者会被认为是多数人，而且，主管、公司、客户本身也就是社会的一部分，甚至他们中的许多人也很有可能成为该产品的消费者，也就是说：“不修改检测报告“的忠诚对象更重要。 总之，从波特图式分析结论，李明应该选择“不修改检测报告”。 2.伦理正当性分析： 功利主义： 功利主义追求的是“幸福最大化”和“痛苦最小化”。对于本案例中“修改检测报告”和“不修改检测报告”，我们对其进行分别分析： 首先是“修改检测报告”，它会带来的幸福包括：富士康员工（含李明）的稳定工作及收入增加，客户S公司的利润增加。而它会带来的痛苦是：消费者的健康受损，S公司竞争对手利润减少。 我们不妨来做一个估算的量化比较，如表一。如果李明选择了“修改检测报告”，首先，S公司增加的利润和它的竞争对手减少的利润应该是可以抵消的。受惠的是富士康的100万员工，其中大约1%与该产品直接相关，而他们每人很可能因此保证1万元的收入，幸福的总量是100万×1%×1万=1亿（元）。而因此遭受痛苦的却是数亿消费者，我们在此保守估计为3亿（事实上遭受手机辐射伤害的人除了用户本人，还包括靠近他的人）。而他们在使用这款手机的数年过程中可能有0.01%的概率因此而诱发疾病，再保守估计他们会此花费的治疗费、误工费、承受的疾病痛苦折合1万元，那么消费者痛苦的总量是3亿×0.01%×1万=3亿。显然，“修改检测报告”痛苦总量大于幸福总量，反之，“不修改校正报告”则会让幸福总量比痛苦总量更大。也就是说，从功利主义看来，“不修改检测报告”具有伦理正当性。 （表一） 自由主义契约论 在自由主义看来，行为的正当性取决于行为是否遵守自由基础之上的契约。在这个案例中，我们可以发现基于自由的契约包括以下几点： 富士康与S公司之间的契约——合同，富士康为S公司代工此款产品，互相约定了双方的义务和权力。而目前因为S公司在产品设计上的缺陷，导致技术指标不能达成预定期望，却要求富士康以出具虚假检测报告来弥补。这本身就是对契约的一种