基层工商部门在事中事后监管中面临的问题与对策.docVIP

基层工商部门在事中事后监管中面临的问题与对策 　　自工商食药质监体制改革和商事制度改革以来，淄博市周村区为进一步激发市场主体活力，努力营造公平有序的营商环境，全力促进各类市场主体持续快速发展，深入贯彻落实先照后证、年检改年报、注册资本认缴等制度，大幅提升了行政审批效率，降低了投资创业成本，取得了显著成效。但在改革过程中，基层工商部门在“先照后证”改革后加强事中事后监管工作中的问题难点逐渐凸显，现对存在的问题进行分析并提出相关建议。 　　一、事中事后监管工作中存在的问题 　　（一）注册窗口及监管执法力量明显不足。工商登记制度改革及政府政策驱动双重作用下，市场主体发展创历史新高，使登记窗口受理量急剧增涨，尽管已采取一系列措施提升窗口效能，但窗口工作人员数量仍有缺口，部分时间出现排队拥堵现象。“宽进”大步流星的同时，基层监管力量捉襟见肘。周村辖区内有各类市场经济主体2万余户，周村区工商局全体人员不到100名，平均年龄达到了50岁以上，在实施日常监管的力度、能力和水平与“宽入严管”新体制的要求存在不小差距，也缺少相应技术手段支撑，短时间内无法消化“宽进”大开闸门造成的监管压力。 　　（二）监管过程中不断出现新困难。一是“抢跑”现象突出。“先照后证”后，市场主体取得《营业执照》后，只是取得了经营主体的资格，而开展涉及许可的经营活动仍需要到相关职能部门进行审批。很多经营业主以为办理了《营业执照》便万事大吉，不去主动办理经营许可，甚至有些达不到许可审批要求，无法取得相关经营许可证，在经济利益驱动下，便开始经营，形成实质上的“抢跑”。二是“僵尸户”大量出现。商事登记改革后，办理《营业执照》的“便利性”在一定程度上催生了办照的“随意性”：部分创业者市场调研不足，盲目创业，等发现无法实现预期盈利目标后再随意关停，不主动去市场监管部门办理注销手续；部分经营者为了贷款等目的，办理一个或多个营业执照，而实际并不从事经营活动；部分经营者因各种主客观因素，随意变更经营地址、负责人等，增加了行政成本。三是面临的监管风险增加。取消验资后必然滋生一些空壳公司，放宽住所（经营场所）限制后容易产生在居民区设立特殊行业企业而导致安全隐患。 　　（三）信息公示制度未发挥应有效力。目前由于各类企业、特别是一些小微企业在规模、管理、经营者素质等方面存在巨大差异，导致其年报质量也存在巨大差异。一是存在年报信息瞒报、谎报。部分名存实亡的企业为了保住营业执照，往往选择谎报数据，年报数据存在准确率不高、不愿真实填报财务数据等问题。同时多数企业对年报的认识停留在年度报送上，公示即时信息的积极性不高。二是企业公示信息核实难度大。周村区2015年应年报市场体量达20000家，即使按照3%的年报抽查比例，也要对600多家市场主体开展年报抽查工作，工作任务重，同时部分企业登记信息不详细，地址不详或号码失联情况时有发生，信息核实难度加大。 　　（四）信用监管缺乏刚性约束。年检制度下，工商行政管理部门有法律依据对不进行年检的企业做吊销营业执照、罚款等处罚。施行年报后，对未按时公示信息的企业，除了在企业信息系统进行公布并将其列入经营异常名录外，并无其他惩罚性规定，即使在规定时间内未公示信息而被列入经营异常名录，企业也可以通过补录公示信息后，将其从经营异常名录中移出。且信用约束对企业的影响周期较长，造成部分企业并不在乎异常名录的约束，对年报持消极态度。尽管工商部门对年报工作进行了大量宣传和引导，周村区仍有574户企业和农民专业合作社列入经营异常名录， 7372户个体工商户标记为经营异常状态。 　　（五）改革未到位导致基层监管底气不足。市场监管体制改革以来，机构职能的转变，改革的深入推进，一批新法律法规相继修订出台，对基层单位来说是应接不暇。比如企业信用信息公示改革，由年检改为年报，但事中事后监管仍未跟进，异常名录未能引起失信企业重视，而基层在监管中未能有较好的应对措施。再如国务院关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的意见（国发〔2015〕62号）提出“谁审批、谁监管，谁主管、谁监管的原则”，但新的《无照经营查处取缔办法》仍未修订出台，部门之间推托的现象依然存在。总之，由于改革进程中一些配套措施还未跟进，法律法规的修订存在滞后，地方政府的相关要求，基层监管业务大幅扩张，基层单位日常监管中易出现“缺位”“越位”“错位”的现象；加上基层监管人员缺少专业培训，监管任务过于繁重，对一些“网络订餐”、“微信购物”等新业态缺少监管经验，“本领恐慌”越加突出，基层在监管中存在一些薄弱环节和空白领域，监管到位底气不足。 　　二、对策建议 　　（一）加强顶层设计，完善配套法律法规。一是深化行政审批制度改革。将商事登记制度改革与行政审批事项清理工作紧密结合，做到能减则减、能放则放、能优则优，尤