CONDOR与临床实践题材.ppt

现在我们具体看看它的研究设计。 这项研究纳入的人群是具有胃肠道风险的骨关节炎和类风湿关节炎患者，要求幽门螺旋杆菌为阴性，共4484例患者。 入选标准：具有胃肠道风险的OA或RA患者：可以是年龄大于60岁伴或不伴胃十二指肠溃疡病史的患者，或18-59岁合并胃十二指肠溃疡病史的患者，所有患者幽门螺旋杆菌检查结果必须为阴性； 排除标准：以下三类人群要求排除：使用抗血小板药物或抗凝剂患者；缺血性心脏病、心力衰竭患者；活动性胃肠道出血或溃疡患者； 再看看试验分组和给药方法。入选患者随机分为2组，试验组共2238例患者，给予塞来昔布200mg BID 治疗；对照组共2246例患者，给予双氯芬酸75mg BID 加奥美拉唑20mg QD治疗； 治疗时间为6个月。 参考文献： Chan FK,et al.Lancet 2010 Jul 17;376(9736):173-9. * 大家都知道，CONDOR研究的亮点在于采用了全新的胃肠道评估方法CSULGIEs，即具有显著临床意义的上和下胃肠道不良事件，研究结果表明：双氯芬酸加奥美拉唑组具有临床意义的上和下胃肠道不良事件发生率是塞来昔布组的4倍。其中： 塞来昔布组有20例(0.9%)患者发生上或下胃肠道不良事件； 双氯芬酸加奥美拉唑组有81例(3.8%)患者发生上或下胃肠道不良事件； 两组相比有显著性差异(P0.0001)。 参考文献： Chan FK,et al.Lancet 2010 Jul 17;376(9736):173-9. * 下面看看CONDOR研究的核心结论： 使用复合型胃肠道不良事件终点时，塞来昔布在上和下胃肠道的不良事件发生率显著低于双氯芬酸加奥美拉唑； 不仅如此，这一结果将促进对关节炎患者治疗方法的重新思考，以降低NSAIDs药物治疗的风险。 参考文献： Chan FK, et al. Lancet 2010 Jul 17; 376(9736):173-9. * 前面我们提到，CONDOR研究的亮点是采用了全新的全胃肠道评估方法，那么，这项研究方法及其结果对具有胃肠道风险人群使用NSAIDs有什么实际的意义呢？CONDOR研究无疑引发了人们对胃肠道风险人群的用药思考。众所周知，自第一个非甾体抗炎药阿司匹林诞生后，非选择性NSAIDs相关的胃肠道不良事件成为百年难题。那么，非选择性NSAIDs造成的胃肠道损伤到底有多严重呢？ * 下面我们看看C-GIVE病例收集项目中的一些病例图片。这些图片均来自服用非选择性NSAIDs后出现胃肠道损伤的临床病例，这些胃肠道损伤既包括胃和十二指肠的损伤，也包括结肠损害。损害程度不一，由轻到重依次为包括糜烂、溃疡和出血等。 图片来源：C-GIVE病例收集项目 * 目前有一种观点认为，长期服用NSAIDs损伤胃肠道，但短期应用NSAIDs不会引起胃肠道损伤。真的是这样么？ 事实并非如此。大家一起来看看这项在电镜下观察服用阿司匹林后胃粘膜变化的研究，图示为服用阿司匹林16分钟和30分钟后胃粘膜的变化。我们可以很明显地看到正常光滑完整的胃粘膜小凹之间出现了凹凸不平的蜂巢状损伤，以及粘膜表面的空心状改变。这一结果提示：服用阿司匹林后较短时间内即可出现胃粘膜损伤。 参考文献： Baskin WN,et al.Annals of Internal Medicine,1976;85:299-303. 那么，非选择性NSAIDs对粘膜损伤的过程是怎样的呢？是否仅仅在长期使用或者较高剂量使用时才会导致胃肠道损伤呢？ 早期粘膜只是发生侵蚀，随着进展会出现溃疡，一旦深度达到血管密集的部位(粘膜下层)，则必然引起出血。 如果侵蚀微小血管，出现微小而隐匿的出血； 如果侵袭的血管是小动脉，则危及生命。 此外，有临床研究表明，服用非选择性NSAIDs引起的出血，也可以发生在单次服药和低剂量的情况下。因此不能因为服用时间短，或用量少而忽视胃肠道安全性。 参考文献： García Rodríguez LA, et al.Lancet 1994;343(8900):769-72. * 有研究表明：具有胃肠道危险因素人群发生胃肠道风险可高达正常人群的13.5倍。接下来看看哪些因素会增加患者发生胃肠道风险。 参考文献： García Rodríguez LA, et al.Lancet 1994;343(8900):769-72. 现在我们看看，哪些需使用NSAIDs的患者为胃肠道危险人群呢？综合近期对胃肠道危险因素的一些研究，我们总结了与正常人群对比，以下九大常见危险因素的相对危险度，即与正常人群相比，具有某种危险因素增加患者胃肠道不良事件发生风险的倍数。具体数据大家可以看看这个表格：