赖氨匹林静脉注射佐治小儿发热性疾病效果探讨.docVIP

赖氨匹林静脉注射佐治小儿发热性疾病效果探讨 　　[摘要]目的：探讨赖氨匹林静脉注射佐治小儿发热性疾病的临床效果。方法：选取2013年2月到2014年2月我院收治的发热患儿84例，随机分为观察组和对照组各42例，对照组患儿给予安痛定肌肉注射治疗，观察组患儿应用赖氨匹林静脉注射进行治疗，比较两组患儿的治疗效果。结果：两组患儿经治疗后体温值均有明显下降，较治疗前体温值有显著差异（Plt;0.05）。观察组患儿治疗后15min及1h的体温测量值分别为（38.3±0.5）℃和（37.1±0.6）℃，对照组患儿经治疗后15min和1h的体温依次为（39.1±0.4）℃和（38.5±0.5）℃。观察组患儿治疗后15min和治疗后1h的体温测量值均明显低于对照组，组间比较有显著差异，Plt;0.05。结论：临床上在治疗小儿发热性疾病时，可利用赖氨匹林进行辅助治疗，不仅可在短时间内发挥药效，还具有较长的药效持续性，值得推广使用。 　　[关键词]小儿;发热性疾病;赖氨匹林;退热效果 　　发热是儿科多种临床病症的表现形式，若持续性发热症状未能得到及时治疗，极易导致患儿的神经系统发生功能性损伤，发生惊厥的几率较大[1]，患儿的生命安全受到严重威胁。为了探讨赖氨匹林的降热效果，我院选取2013年2月-2014年2月收治的发热患儿进行研究，现将研究内容及结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2013年2月-2014年2月共有84例发热患儿于我院就诊，将其作为本次研究的观察对象。将所选患儿按照数字随机法进行分组，即观察组和对照组患儿各42例，观察组中男性患儿23例，女性患儿19例，患儿年龄10个月-5岁，平均年龄（3.1±0.8）岁，体温为38.7-40.6℃，平均体温为（39.4±0.5）℃。对照组中男性和女性患儿均为21例，患儿年龄1-6岁，平均年龄（3.2±0.7）岁，患儿的体温范围为38.6-40.5℃，平均体温（39.3±0.4）℃。两组患儿的年龄、性别比、病情严重程度等一般资料比较结果无显著差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　对照组患儿按照常规剂量给予安痛定肌内注射治疗，lt;3岁患儿的注射量为0.5-1.0mL/次，3-6岁患儿每次的注射量为1.2-1.5mL;观察组患儿则给予赖氨匹林静脉注射治疗，即按照12mg/kg的药物用量计算患儿的实际用药量，并按照计算结果将相应药物注入3-5mL生理盐水，混合均匀后进行静脉注射。 　　1.3 疗效判定标准 　　分别测量患儿治疗后15min、治疗后1h的体温值，并将其作为本次研究的主要观察指标。 　　1.4 统计学方法 　　使用SPSS19.0软件包对相关数据进行统计学分析，计量资料采取均数±方差表示，组间比较采取t检验;对比以Plt;0.05为有显著性差异和统计学意义。 　　2 结果 　　两组患儿经治疗后体温值均有明显下降，较治疗前体温值有显著差异（Plt;0.05）。观察组患儿治疗后15min及1h的体温测量值分别为（38.3±0.5）℃和（37.1±0.6）℃，对照组患儿经治疗后15min和1h的体温依次为（39.1±0.4）℃和（38.5±0.5）℃。观察组患儿治疗后15min和治疗后1h的体温测量值均明显低于对照组，组间比较有显著差异，Plt;0.05。详细见下表1。 　　表1 两组患儿药物治疗效果综合比较分析 　　组别 　　例数 　　治疗前（℃） 　　治疗后（℃） 　　15min 　　1h 　　对照组 　　42 　　39.3±0.4 　　39.1±0.4★ 　　38.5±0.5★ 　　观察组 　　42 　　39.4±0.5 　　38.3±0.5★ 　　37.1±0.6★ 　　t 　　-- 　　1.012 　　8.097 　　11.617 　　P 　　-- 　　gt;0.05 　　lt;0.05 　　lt;0.05 　　注：★表示治疗后的体温值与治疗前有明显差异，差异有统计学意义（Plt;0.05）。 　　3 讨论 　　小儿由于免疫机能和体温调节功能均未发育完全，在临床上极易表现为发热性疾病，若未能得到及时有效的降热治疗，可能会给患儿的神经系统造成不可逆损伤，严重时甚至会威胁患儿生命。现阶段退烧药物的主要治疗机制为：一方面通过抑制患儿下丘脑调节中枢的神经活性，降低体温调定点[2];另一方面通过中枢神经的调节作用，使患儿的皮肤血管扩张，增加散热量，使体温降至正常水平，达到降热的治疗目的。传统的常用退烧药物主要有布洛芬、阿司匹林等口服药物，布洛芬类药物由于患儿的服药依从性低，起效时间较长，无法满足临床需要;而阿司匹林虽具有强效的退烧效果，但其副作用大