追寻自然精神：自然纪录片创作伦理探微.docVIP

追寻自然精神：自然纪录片创作伦理探微 　　收稿日期：2014-04-22 　　基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目（10YJC760064） 　　作者简介：谭俐莎（1974-），女，重庆人，讲师，广播影视文艺学专业博士，主要从事影视文化研究。 　　摘要：在创作实践中，自然纪录片的创作伦理问题长期被忽视，而跨越自然科学和社会科学领域的生态伦理学正是我们借以反思和审视这一问题的有效途径。从生态伦理学的视野来看，自然纪录片的创作应该首先摒弃人类中心主义的优越感，放下高高在上的精英姿态，秉持一种尊重、平等的心态来处理与拍摄对象之间的关系，才能将更广泛意义上的“人文精神”与“自然精神”融于作品之中，并真正做到从理念到内容、从观念到现实的一以贯之。 　　关键词：自然纪录片;生态伦理;自然精神;创作理念 　　中图分类号：J952 　　文献标识码：A 　　文章编号：1673-8268（2015）01-0097-05 　　作为纪录片创作中必然面对的问题，创作伦理如同一柄达摩克利斯之剑，始终高悬于纪录片创作者的头顶上，一直被反复提及与探讨。纪录片创作领域内的伦理问题，其核心本质上是创作者和被拍摄者之间的关系问题，对这种关系，在传统的人文社会题材创作领域，基于人文精神的认知基础和多年以来的探索实践，纪录片界早已达成了一个最基本的底线共识：即不管在经济方面，还是身心健康方面，均不能牺牲被拍摄者的利益来达成创作者的目标。然而，在自然题材的纪录片创作领域，创作的伦理问题却始终没有引起人们的足够重视，其原因在于自然纪录片所面对的拍摄对象往往不是人类，于是，一切跟人类社会相关的“伦理”、“道德”等规范在这里似乎都失去了用武之地，自然纪录片的创作伦理也就难以建立讨论的语境与基础。 　　幸运的是，随着生态问题日益成为一个具有终极性和普世性的话题，生态学也逐渐向人文社会科学渗透，由此，从生态学的视野对人文艺术创作进行考量与研究不但成为一种可能，也成为一种必然。在这样的语境中，依托于传统自然科学的生态学与依托于传统社会科学的伦理学融合而生的生态伦理学，将人与自然的关系也纳入了伦理研究的范畴，从而成为我们观照自然纪录片创作伦理的一个有效途径。 　　一、生态伦理学：自然纪录片创作的伦理语境 　　生态思想家唐纳德?沃斯特（Donald Worster）曾说：“我们今天所面临的全球性生态危机，起因不在生态系统自身，而在于我们的文化系统。要渡过这一危机，必须尽可能清楚地理解我们的文化对自然的影响。”[1]自20世纪60年代以来，随着现代工业文明的恶果日益凸显，一些学者开始将关注的目光投向生态危机所源生的文化背景与哲学渊源，试图进行跨越学科领域的生态学思考，形成了一股席卷全球的生态思潮。 　　最初关于生态伦理的探讨集中在动物的解放与动物权利的获取上。动物解放论的核心原则是主张人与动物的平等地位，主张把道德的应用范围扩大到动物。这种理论把感受能力视为一个存在物获得道德权利的根据，而动物与人一样，具有“期望”、“愿望”、“感觉”、“记忆”、“未来意识”、“感情生活”等生命主体的特征，也就理应具有源于生命主体的天赋价值，“就像黑人不是为白人、妇女不是为男人而存在一样，动物也不是为我们而存在的。它们拥有属于它们自己的生命和价值”[2]。 　　动物权利论和动物解放论的思想将道德伦理的观照对象扩展到了动物，而施韦泽（Albert Schweitzer）与泰勒（Paul W.Taylor）提出的生物平等主义，则将伦理关怀从动物扩大到了所有有生命的存在物，其理论核心价值是“敬畏生命”和“物种平等”的理念。泰勒提出了尊重自然的伦理学，强调尊重自然界所有的生命有机体，并提出了环境伦理的四条基本规范：“不伤害原则”、“不干涉原则”、“忠诚原则”、“重建正义原则”[3]。 　　尽管在观照对象上从动物拓展到生命有机体，但总体而言，生物平等主义理论仍然是一种个体主义的伦理学说，关注的主要对象是个体生命主体，它强调生命个体的道德价值，重视对生命个体的义务，却无法观照到生态系统的整体存在，与生态科学强调的系统性、整体性规律之间有着较大的差距。在此基础上，一个新的生态伦理体系――生态整体主义理论成长起来，将伦理范畴和道德关怀从生命物扩展到无机物，从生命个体扩展到生物共同体或整个生态系统，强调对生态系统整体给予伦理上的关怀。生态整体主义的思想将生态系统的整体作为最高的价值之源，把是否有利于维持和保护生态系统的完整、和谐、稳定、平衡和持续存在作为衡量事物的基本尺度，从而成为当代环境运动和生态文学艺术创作最为重要的理论基础。 　　由此，生态思想的发展在跨出了人类中心主义的藩篱之后，经历了从动物到一切生命物再扩展到以整个生态系统为关注对象的生态整体主义的阶段。在这个过程中