儒法道墨看中国企管理思想之总结篇.docVIP

儒法道墨看中国企业管理思想—总结篇 众达朴信人力资源管理专家 杨少杰 从古人的管理思想来看古人对人性的判断，其中有性善论、性恶论、可恶可善论、消灭人性论，这四种似乎也可以看出社会历史的变迁。这四种管理思想各有特点，虽然都有一定的局限性，但逻辑严谨，随着历史的发展，最后与其他的思想相互融合，形成了独特的中国式的管理文化。 如果说管理思想根据其特征划分成不同流派，诸子百家也就是不同的流派，而指导中国传统管理的思想并不纯粹属于某一派，其中“阳儒阴法”只是中国传统管理文化的主基调，历代专制王朝都会把这两种思想渗透在治国管理政策中，在历史上不同时期，其表现的侧重不同，甚至于在某个特定时点走向了极端。 儒家、法家建立封闭型管理模式起到了决定性的影响作用，尤其是在集权控制、等级管理这两方面一直是专制社会的核心构架。 诸子百家中多数都是给顶层群体提出治国的解决方案，其目标基本一致，只不过表现形式不一样要么是温情脉脉，要么是赤裸裸，殊途同归。儒家思想对社会约束力较弱，所以没有被主动接纳，但是孔子的个人修养的方略在中华民族的历史上大放异彩，塑造了一个民族的灵魂。法家思想就不一样了，与时俱进，时代特点很明显。难怪秦王嬴政见韩非的《孤愤》、《五蠹》之书后，曰：“嗟乎，寡人得见此人，与之游，死不恨矣！”都到了这种程度，见不到韩非能让一代帝王急成这样，可见其对专制体制的贡献之大。推翻“秦暴政”之后，刘邦败项羽建立汉王朝，尝试过改弦更张但效果并不理想，结果让汉武帝借“独尊儒术”之名，披上了一层温情的面纱，成就了一个强大的国家。 封闭型组织管理模式曾经是非常有效的管理模式，否则不会维持如此长的历史时间，而且极大的促进了社会生产力的发展，中华民族优秀的文明就证明了这点，在宋朝GDP占世界总额的70%-80%。但是到了公元1500年后，世界格局发生了巨大的变化，大航海时代的开启使世界日益成为一个整体，拉开了现代文明的序幕，随后资产阶级掀起思想解放运动，而这时中国依然固守原有的传统。 在文明程度相对落后、人们价值需求单一的时代，这种管理模式是能够起到一定积极作用，但是现代文明开始之后，这种模式反而成为了社会发展的阻碍，尤其是对人们思想的禁锢以及主观能动性的压制，这也是近代中国逐渐落后的原因，清王朝就是在这种大环境下仍然拼命维持专制统治。可惜的是从此与世界先进生产力拉开了距离，近几个世纪以来，中华民族再无影响人类发展的重大发明出现，直到改革开放以后，中华民族才开始慢慢恢复元气。 西方管理学产生时代背景和我们目前的环境差异较大，虽然历史的发展进程具有一定的相似性，但还是本质的区别，如今我们研究企业管理时，很多时候会发现既有传统文化的痕迹，又有现代企业管理特征，多种管理思想的交融中很容易让管理者迷茫。我们的专制历史时间较长，传统管理思想已经渗透到了民族的血液中，对今天的企业管理者有着直接影响，在文化传承过程中自觉或不自觉的体现出来。虽然我们开始接受大量的现代企业管理理论，但由于市场经济体制建立时间尚短，以及我们今天所处的特定的发展阶段，还需要今天的企业家们在中国传统思想根基上，探索适合本土企业发展的管理思想。 在四种主流管理思想中，都提出了最高管理权威如何管理的方案：儒家是“守礼”、法家是“守法”、“道家是“无为”、墨家是“尚同”，这些思想现实中都具有局限性，相反，各种思想最后都成了为封建专制服务的工具，形成了一种独特的管理文化，使集权特征得到了加强，成为了封闭型组织的管理基础。 无论是儒家、法家、道家都是把希望寄托在管理权威自身，儒家思想是君主能够效仿圣人，自我管理实现；法家思想是君主能够建立法治，自觉遵守；道家是君主能够放弃权利，遵守自然法则，这三家中只有法家对权力的管理还有一些约束力。至于墨家思想则是通过来自理念世界的外部力量对君主进行管理，虽然有进步但是不现实。这四种管理思想都提出了各自的解决方案，可惜的是没有一个是有效。因此这两千多年的君主专制历史是有充分的理论依据，依据就是在中国没有找到合适管理思想。历史上各家思想一直争论不休，最后也只是五十步笑百步。 虽然这些传统都有局限性，但为了维持整个组织正常运行，也对各种思想进行融合，一般是采用三种方法：一是神话最高管理权威，这里有儒家和墨家的思想身影，使管理权威具有天然的正确性，帝王成了天子，天之子如何能有错？相信正确才能驱使底层群体行动符合顶层群体的意识要求，社会才会稳定，最终实现管理目标。同样，管理权威也不能轻易承认错误，否则会就动摇管理模式的基础。 二是强调公平的社会秩序理念，这里有墨家和法家的思想身影，“王子犯法与庶民同罪”成了社会最高行为规范，但只停留在理念层面。秦太子犯法时，商鞅对太子老师公子虔施以割鼻之刑，《