乞讨权与城市秩序的矛盾案例.pptVIP

主讲人： 众所周知，乞丐及其乞讨行为是一个历史现象，乞丐和他们行乞的行为此前从未引起过人们如此多的关注，但为何现在大家都来关心和讨论这个问题呢？ 案例：公共场所乞讨权问题 这是因为进来许多大城市都在酝酿或出台禁止在“火车”“地铁”“繁华街道”等公共场所行乞的规定。面临日益增多的城市乞讨和由此产生的社会问题，一些城市的管理部门开始从政策、法律和管理上把乞丐治理列入议事日程。如宁波市政府新闻发言人近日宣布，该市将在繁华街区、风景旅游区、重要公务和外事活动场所、交通要道等尝试设立“限制乞讨区”；宁波市公安局并且已经援引我国现行相关法律条文展开了查处“非正常乞讨”的行动。 看，乞讨啊。。。。。。 问题：乞讨权与城市秩序的矛盾如何解决？ *大家来思考 分析： 乞讨一直伴随着人类文明的整个进程 ，乞讨是无论哪个国家、哪种社会制度都 无法杜绝的行为。是惩罚还是怜悯?众说 纷纭，莫衷一是。中国社科院哲学研究所 研究员徐友渔先生在《乞讨权利无须法律 来证明》一文中指出，“最基本、最重要 ，值得作为示例列举出来。但这决不意味 着，没有列举的权利就不是合法权利。” 其观点相当明显，即认为乞讨行为是公民 的一项独立的权利即乞讨权。 但是浙江大学法学院郑春燕教授却主张乞讨是一种自由 而非权利，其在《“乞讨权”存在吗?》一文 中指出：“对于法律没有禁止性规定的事 项，公民享有的仅仅是自由，而非权利， 对权利来说，其最重要的特征就是获得救济，而乞讨者无权对被请求人的拒绝行为 ，寻求法定的救济途径。因此，乞讨并不 是一种权利，至多只是一种自由。”与此 相反，禁讨令也此起彼伏。孟加拉国一位 官员称，孟加拉已规定乞讨为违法行为， 并计划在未来5年内杜绝街头乞讨。该官 员表示议会近期刚刚通过法律禁止乞讨， “任何乞讨者被抓住后将被判一个月监禁 。这些包括那些装病或仰仗残疾乞讨的人 。”将中国形形色色的乞讨行为 进行归类，在此基础上给予法律定性，从 而寻求适合中国国情的有效解决方法。 一、我国乞讨行为的现实表现 乞讨作为一种普遍的社会现象，大概 从私有制时起已存在至今，即使是在社会 福利制度相当发达的北欧和经济强国美国 ，乞讨与流浪者仍未消除，人们对这个团 体的关注也从未间歇。如果对乞讨者进行 一大致判断的话，大体可将他们分为两类： 1. 生存乞讨。乞讨者往往是与贫困、 天灾人祸、残疾、儿童、老人等联系在一 起的，从根本上说贫困是造成乞讨最本质 的因素。虽然人类社会生产力有了空前的提高，社会物质财富极大的丰富，绝对贫困已为少数，但相对贫困仍然是一个普遍的社会问题。尤其在中国这样一个贫富差距不断增大，而社会保障体系又处于发展阶段的国家，天灾人祸、和经济结构的调整等因素的影响，导致弱势群体的增多，加重了社会的负担，贫穷 成为乞讨的第一原因。 2.职业乞讨。从当前职业乞讨的特征上来看，可以划分为个体型职业乞讨和经营型职业乞讨。社会物质财富的日益丰富给乞讨者提供了“发家致富”的可能，随着人们追求物质财富手段的多样化和价值观的多元化，乞讨所受到的道德压力越来越小，对于大部分街头行乞人员来说，乞讨不再是生活无着情况下不得已的“活命”手 段，而是成为与打工、种地一样的“谋生” 手段。有些农民忙时务农，闲时行乞；有些打工者在没有事做时出来乞讨。乞讨成为增加收入的副业。此为发家致富的捷径，放弃人格尊严，弃 农、弃工，以乞讨为生。若放任自流，无疑对社会一贯倡导的诚 实守信、勤劳致富的良好社会风气产生负面作用。 二、乞讨行为的法律定性 1. 生存乞讨是公民的权利与自由。从民法的角度讲，生存乞讨不仅是一种权利 ，而且是一种基本权利。 首先，行乞权是为生存提供保障的自由权。即公民的人身自由和表达自由权。 一个国家的公民在没有别的方式可以获得 维持基本生活，而国家的社会保障体系也 因某种原因不能或不能及时地给予救济时 ，向社会其他成员乞讨以获得基本的生存 。这种行为应该是乞讨者的自由权利，如 果禁止这种权利的行使则不符合尊重和保 障人权的法治精神。其次，同目前我国的社会经 济发展水平也是不相一致的。在城乡差异 、地方差距仍然存在的今天，乞讨行为的 存在有其必然性。由此，对于这种意义上 的生存权，或许我们更需要的是保障而非限制。 2.职业乞讨行为是法定义务的放弃。 首先，对于乞讨职业者来说，其乞讨行为 更多情况下应视为一种对于社会秩序的扰 乱，是不欺骗社会、不侵犯他人权利法定 义务放弃。职业乞讨人员常聚集在繁华地 区，用令人反感的方式阻 拦行人向其乞讨，影响社会秩序；有的专门向外国游 客乞怜讨要，影响首都国际化大都市的良 好形象等等。大量流浪乞讨人员的存在，也对 社会经济发展环境产