晚期胃癌的化疗策略刘教授.ppt

如何选择晚期胃癌化疗方案？多选的自由与迷茫 刘云鹏 中国医科大学附属第一医院肿瘤内科 化疗仍然是晚期胃癌治疗的基础 希罗达成为晚期胃癌化疗方案的基础 哪个方案更适合我们面对的患者？ NCCN:局部晚期或转移性胃癌的化疗 ESMO Clinical Practice Guidelines DCF vs DC vs ECF 一线治疗进展期胃癌Ⅱ期试验 每周DOC vs DX一线治疗进展期胃食管癌Ⅱ期试验( AGITG trial) ESMO Clinical Practice Guidelines Phase III：Iri+5FU+LV vs 5FU+DDP 优效性或非劣效性研究：终点-TTP Phase III：Iri+5FU+LV vs 5FU+DDP IF组腹泻的发生率高，但严重中性粒细胞减少、血小板减少、口腔炎的发生率均低于CF组，。 IF组在TTP和OS方面不劣于CF组，耐受性良好。当患者不能接受以顺铂为基础的一线治疗时，伊立替康可以替代顺铂与5-FU联合；而当一线治疗失败后，伊立替康是最适的选择。 mFOLFOX-4和mFOLFIRI不同顺序序贯治疗进展期胃癌 Phase II：Cap+Iri vs Cap+DDP 主要研究终点：ORR 次要研究终点：PFS、OS和安全性 Phase II：Cap+Iri vs Cap+DDP 118例患者入组，安全性分析112例，疗效评价103例 FLAGS研究：S-1+CDDP VS CF S-1(替吉奥)：日本晚期胃癌的标准治疗药物。 FLAGS：第一项在西方国家进行的大规模Ⅲ期临床试验，该研究旨在证明，在西方晚期胃癌人群中，S-1+顺铂优于5-FU+顺铂方案。 主要终点-OS；次要终点-ORR、PFS、安全性 如何解读FLAGS研究结果？ CS组中位OS (8.6 vs 7.9m，P=0.1983)和PFS(4.8 vs 5.5m，P=0.9158)与CF组无显著差异。 亚组分析显示：对于弥漫型胃癌患者CS组OS显著优于CF组。 因为西方人群对S-1的耐受性较低，FLAGS中S-1采用了较低剂量(25 mg/m2) 。 化疗联合靶向药物 ToGA研究——胃癌靶向治疗的里程碑 Trastuzumab + XP or FP vs XP or FP OS: H+CT vs 单纯CT (13.5m vs 11.1m, p=0.0048) HER2表达: IHC++/FISH+或IHC+++患者 OS为16.0月 2010NCCN指南推荐化疗联合曲妥珠单抗治疗HER2过表达的晚期胃癌和GEJ腺癌 胃癌HER2扩增情况与OS的关系 AVAGAST 次要研究终点: PFS与ORR AVAGAST研究: 不同地区疗效差异 AVAGAST研究解读 尽管AVAGAST研究没有达到主要研究终点，但是次要研究终点PFS和ORR依然有显著获益。 AVAGAST研究亚洲患者获益最小，可能与亚洲患者二线治疗比例较高有关，并且亚洲患者占了几乎一半，可能会影响总体人群的研究结果。 如果AVAGAST进展后，二线化疗继续联合贝伐单抗，与不联合贝伐单抗，会是什么结果呢？ AVAGAST后续的肿瘤标志物数据，能否解析临床结果？ 贝伐单抗与其他化疗方案联合效果如何？ 小 结 谢 谢 AVAGAST研究：肿瘤标志物分析 MA Shah, et al. 2010 ESMO [No. 174] Neuropilin低于中位值，预示OS和PFS不佳 接受贝伐单抗治疗后，疗效改善明显。 Neuropilin高于中位值，从贝伐单抗的获益相对减少。 12.3 m 8.3 m (mTTP) 47 44 DDP+Iri 一线 2006 JCO -- 6.7 m 65.2 25 CAP+OXA 一线 2010 GI Abstr. 70 16.2 m 12 m 67 44 mDCF 一线 2009 ASCO Abstr. 4512 mOS mPFS ORR (%) N Regimen Study Bevacizumab与不同化疗方案联合 12 m 8 m 44.1 38 FOLFIRI 一线 2007 Ann Oncol 16.6 m 8.5 m (mPFS) 55 49 Iri+5FU+FA 一线 2008 GI Abstr. 102 38.1 w 24.8 w 63 51 OXA+Iri 一线 2009 ASCO Abstr. 4538 11.7 m 6.6 m (mPFS) 52.3 44 Xelox 一线 2009 GI Abstr. 89 9.5 m 7.6 m 65.2 52 OXA +5FU +FA 一线