提升政府执行力的本路径分析.docVIP

提升政府执行力的基本路径分析 目前，制约经济社会发展的一个突出问题是“上有政策，下有对策”。有的阳奉阴违，搞“说一套，做一套”；有的在部门和个人利益上兜圈子，实用主义盛行，于己有利就执行，于己无利则任意变通；有的干脆置上级政策于不顾，“我的地盘我做主”，自行其是。这使一些政策不能如愿实施和发挥应有的作用，也是公权力被滥用和影响政府公信力的重要因素。这一问题的实质是政府执行力不强。为此，温家宝总理在今年的《政府工作报告》中，明确地将“提高政府执行力”作为加强政府自身改革和建设的一项重要任务。对我省而言，提高政府执行力也是加快振兴的迫切要求。 　在政府能力体系中，执行力具有举足轻重的地位和作用。 　 政府执行力是政府履行自身职能，保证政府有序运行，实施政府公共政策，达成政府目标的能力和力量的总和。在政府能力体系中，执行力举足轻重，不可替代。 　 执行是政府组织的重要职责。建立有效政府是现代政府管理的一个共同追求，而政府的有效性最终要通过政府的执行力来体现，需要良好的执行力作保障。从公共行政学发展的历程看，人们对此的认识经历了一个否定之否定的变化过程。最初，政府组织的主要职责被界定为执行国家的意志、法律和政策。这种主张在政治与行政“二分说”的理论中得到充分的阐释。古德诺说：“政治与政策或国家的意志表达相关；行政则与这些政策的执行相关。”在此之后的不少学者都一再重复或强调了这种主张。上世纪50年代，政治行政二分法受到质疑，一些学者提出，政府不仅要执行政策，而且也必须负责制定、评估政策，由此政府的政策制定功能被突出出来。伴随着“执行运动”在西方的兴起，政府执行的功能和作用再一次受到重视。现实也清楚表明，无论是政府组织自身的完善和发展，还是政府各项职能的履行和实施，没有较强的执行力，则将一事无成。 　政府执行力是将政策目标转化为行政效果的关键。美国学者艾力森认为，在实现政策目标的过程中，方案的功能只占10﹪，而其余的90﹪取决于政策的有效执行。从认识论的角度来分析，政策制定本身侧重于解决能否以科学且合法的形式反映社会公共利益和诉求的问题，属于认知的范畴；而政府执行力则主要是解决能否以快捷且有效的方式实现政策目标的问题，属于实践的范畴。显然，任何一个政策方案，即使再正确，再完美，也无法自动地变为现实；要实现预定的目标，都最终决定于政策的有效执行。因此，政府执行力是主观见之于客观，达到知与行、认识与实践的有机统一，实现政策目标的关键性因素。 　 政府执行力是保持和增强政府公信力的法宝。政府不仅要有所作为，而且要大有作为，任何“不作为”或者“乱作为”、“胡作为”都会严重损害政府自身的形象，削弱政府的公信力。公信力压力是上世纪60至70年代欧美一些国家政府改革的重要动因，通过改革增强公信力因而也就成为政府改革的重要内容和目标。公信力与政府执行力息息相关。从法理上讲，政府是代表人民行使管理国家和社会事务的权力，因此政府的职能既是一种权力，更是一种责任，只有尽心尽责，切实有效地履行职责，做到不越位、不缺位、不错位，才能赢得民心，受到拥护。就这个意义而言，民心的向背主要是由政府执行力水平的高低决定的。所谓“喊破嗓子不如做出样子”、“一打纲领不如一个切实的行动”，就是这个道理。客观现实一再昭示：政府执行力是一个国家核心竞争力的综合体现，是在现代化进程中评价政府优劣的重要尺度。正如有的学者所说，国家之间政治上的一个重要区别不在于政府的形式，而在于政府的水平。 　政府执行力的生成离不开内在的各种要素和现实的客观条件及其相互作用。其中，执行环境是外部条件，执行主体是主导因素，执行客体是作用对象，执行资源是现实基础，执行绩效是最终结果。政府执行力的生成及优劣强弱、高低大小，关键在于这些内外要素整合优化的程度和水平。应按照政府执行力的生成机理，探寻提高政府执行力的有效途径。 　 创新政府管理理念，强化服务理念、责任理念和效能理念。思想观念是行动的先导。政府要充分履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能，成为一个有能力有成效并为广大群众认可拥护的政府，必须创新政府管理理念。一是强化政府服务的理念。政