公j司治理结构分析.docVIP

公司治理结构分析 近年来，随着我国上市公司事故接二连三的发生，我国上市公司治理模式存在的缺陷已经日益暴露在我们眼前了。上市公司、证券市场、金融市场的健康发展告急！完善公司治理结构已经向我们敲响了警钟！接下来我就以安钢和宝钢两家公司为例分析一下公司的治理结构。 首先让我们来看一下安钢与宝钢的公司简介。 从表中我们可以得出安钢比宝钢成立时间早，股本发行价高，但流通股本和总股本却较少。 安钢与宝钢的高管名录： 1宝钢高管名录 2安钢高管名录 从表中我们可以看出两公司的高管人员基本都是本科以上学历，而单人财务负责人的则是硕士及研究生以上学历，而且宝钢高管人员学历基本上高于安钢。 接下来让我们分析下两公司的股本结构 安钢的股本结构 从表中可以看出安钢今年来股本逐渐向无条件股份转移，到2011年已经全部转移至无限制条件股份。 宝钢股本结构 从表中可以看出宝钢10,12,13年股份都为无限制条件股份。 两家公司的股东人数 从表中可以看出两家公司的股东人数在逐渐减少，但总体上宝钢公司的股东人数少于安钢公司的股东人数。 我国公司治理结构采用的是“三权分立”制度，即决策权、经营管理权、监督权分属于股东会、董事会或执行董事、监事会或不设监事会公司的监事。通过权力的制衡，使三大机关各司其职，又相互制衡，保证公司顺利运行。但近年来的实践证明，我国的上市公司治理结构存在着严重的缺陷，所上市公司股权结构不合理、董事会运行效率低、高管层激励效果不明显以及监事会流于形式等，所有的这些都亟待完善。 1，关于优化上市公司的股权结构。 第一要做到规范上市公司股票发行机制。坚决抵制没有资金保障及可能危机股票市场安全的劣质股票的上市流通，提倡并保障把蛋糕“做强做大”，宁缺毋滥，单纯化强化公司上市股票。解决好公司因持有不同种类股票的股东因利益冲突而发生的摩擦。尽量缩小利益相关者的涉及范围，以利益公司决策。第二，关于国有股“一股独大”和和国有股不流通的问题。国有股不能流通，中、小股东又存在有“搭便车”行为，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理（诸如公司控制权市场、职业经理人市场等）“失灵”，从而加剧了国有股股东行为的扭曲，他们不担风险却坐收“渔利”，无视其他中小股东的利益。解决这一问题迫在眉睫。并且本文认为：坚持公有制为主体的关键不在于国家直接控制企业的数量，而在于国有资本的质量，在于用现有的有限的国有资本去调动更多的社会资本，不断扩大国有资本的辅射范围，强调间接重大影响取代直接控制，通过适当分散股权，将政府持有国有股为主的股权结构转变为以法人和公众持股为主的股权结构模式，缩小国有股、扩大公众股比例，这样就可以大大降低国有股过分集中而带来的政企不分问题，又可以解决国有股股权主体不清的问题。所以，适当缩小国有股在公司股权结构中的比重，不但不会否定公有制，而且只会进一步加强和巩固公有制.再者，适当允许国有股在适当的条件下上市流通亦不失为解决国有股“独揽大权”却不担风险的“不合理”局面的一种可行方法。通过逐步实现国有股、法人股的全流通，形成完善的公司控制权市场，这样，公司全部股东可以运用资本市场的“退出”安排（当股东发现公司的经营业绩不佳或者预测公司股市即将下滑或有不良走向时通过资本市场甩卖股票，抽资走人，使公司的亏损风险由经营者独自承担的一种策略），使经营者独自面临制造风险的威胁，使其丧失制造风险的动力。 2，关于监督制衡。 　　一个好的公司治理结构永远需要一个好的监督激励制与衡机制的支持。对于我国上市公司治理结构存在的问题尤显必要，要解决好这方面问题，本文认为可以从一下及方面着手：一，充分发挥公司监事会的监督作用，提高监事会工作的独立性.（1）明确股东选举代表股东的监事采取累积投票制，这样少数股东可将其股份按选举监事名额所享有的总票数累积起来，并集中投入其所中意的人选；另一方面，应适当延长监事的任期，使其长于懂事的任期。因为董事在公司的实际权力大于监事，如果监事的人其余懂事的任期相同或势必董事短，则容易使监事产生后顾之忧。（2）强化监事的监督义务和奖惩责任，对于消极对待工作，玩忽职守者要坚决提出来予以批评。监事会定期对监督进行总结，并对公司重大业务活动提出监督意见。并且公司的监事由股东和职工代表出任，公司的董事，高层管理人员不得担任本公司的监事。二，加强外部监督，即公司聘请注册会计师定期对本公司的财务进行核查，明确并实施奖惩机制，监督激励经营管理人员积极上进。三，政府部门要转变观念，发挥上级监督管理部门对公司的经营活动进行监督指导。在人事上制定明确的奖惩措施，鼓励和培育职工对公司的维权意识和主人翁意识，规范化公司的运行，透明化公司的管理，制度化公司的激励。而这方面政府审计则可