会计准则与税法中收入的差个异分析.docVIP

会计准则与税法中收入的差异分析 张芳梅 忻州师范学院计财处、经管系 山西忻州 034000 会计准则与税收法规都是规范经济活动的法规, 由于经济活动规模的日益扩大,种类的不断增加、内容的日趋复杂,使得税法与会计准则不断发展完善,在发展过程中二者的差异呈现越来越大的趋势。就当前正在施行的会计准则与税法来说，差异存在的主要原因是会计目标与税法的立法宗旨不同。会计目标是向相关会计信息使用者提供决策相关的信息,向所有者报告受托责任完成情况,会计事项的确认、计量和报告必须符合会计的目标。税法立法的目的是对纳税人在一定时期内所获得的经济收入进行测定，从而对此课征一定量的税，以保证国家的财政收入，满足政府实现经济和社会职能的需要。税法在立法时主要考虑保证财政收入,但同时又要以企业会计的记录为依据进行税款计算。 收入是会计核算的重要科目,也是企业所得税法确定计税依据的重要依据。对会计来说,收入最终形成利润并反映企业的经营成果;对所得税法来说,税额的计算要以收入为基础。鉴于此，本文从收入确认的原则、确认的条件、确认的范围和确认的时间等方面详细分析了企业会计准则与税收法规的差异，为大家进行纳税调整、准确计算应纳税所得额提供一定的参考。 一、收入确认的原则不同 会计核算的主要目的是向管理者、投资者、债权人和潜在的投资者全面、真实、准确地反映企业的财务状况、经营成果及财务状况的变动情况。因此，会计核算要遵循客观性原则、实质重于形式和谨慎性原则，侧重于收入实质性的实现；而不仅仅是收入法律上的实现。 税法的目的是保证国家的财政收入，满足政府实现经济和社会职能的需要，侧重于收入社会价值的实现。国家税务总局 ?《关于确认企业所得税收入若干问题的通知》国税函〔2008〕875号规定：“企业销售收入的确认，必须遵循权责发生制原则和实质重于形式原则。” 尽管会计准则和税法都有权责发生制原则，但二者在应用上存在不一致。在所得税会计上,税法要求纳税人在费用发生时而不是实际支付时确认扣除,这一点与会计准则是一致的。但增值税税务处理却不完全适用权责发生制原则,如进项税金的抵扣必须先对专用发票进行认证,认证通过后方可抵扣，并不是发生当时就可抵扣。 会计与税法对“实质重于形式”的理解与实施也有差异。会计信息质量要求的“实质重于形式”,是指对交易与事项强调看经济业务实质内容,不看外在的法律形式。比如融资租入固定资产,法律形式上企业并没有取得所有权,但从实质上看,企业完全控制资产,拥有全部使用权,同自有固定资产没有本质区别;税法也坚持“实质重于形式”,但在理解内涵上却与会计存在重大差异,税法要求看经济业务主要看其实质,特别是实施反避税措施,主要是看企业的经济活动实质是否属于故意的避税行为。二者在贯彻这项原则时,实施依据又有重大差异。会计主要是靠会计人员的职业判断来实施“实质重于形式”,这里的“实质”要靠会计人员理解、判断,与会计人员自身业务能力相关;而税法却是依法律规定来衡量“实质”,没有法律规定的,税务人员不能自行认定实质。如税务人员在认定企业实施价格转移避税,要实施反避税时,那就必须依据《中华人民共和国企业所得税法》第六章第41条的规定:“企业与其关联方之间的业务往来,不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方纳税收入或者所得额的,税务 机关有权按照合理方法调整” 二、收入确认条件的差异 会计上依据《企业会计准则第14号——收入》同时满足下列条件时确认收入的实现：1）企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；2）企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施有效控制；3）收入的金额能够可靠地计量；4）相关的经济利益很可能流入企业；5）相关的已发生或将发生的成本能够可靠地计量。 税法上企业所得税法及实施条例以及国家税务总局 ?《关于确认企业所得税收入若干问题的通知》国税函〔2008〕875号规定，企业销售商品同时满足下列条件的，应确认收入的实现：1.商品销售合同已经签订，企业已将商品所有权相关的主要风险和报酬转移给购货方；2.企业对已售出的商品既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有实施有效控制；3.收入的金额能够可靠地计量；4.已发生或将发生的销售方的成本能够可靠地核算。 增值税暂行条例及实施细则规定：销售货物，是指有偿转让货物的所有权；有偿，是指从购买方取得货币、货物或者其他经济利益。 营业税暂行条例及实施细则规定：提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产，是指有偿提供条例规定的劳务、有偿转让无形资产或者有偿转让不动产所有权的行为。有偿，是指取得货币、货物或者其他经济利益。 根据上述规定，税法应税收入确定的基本条件是根据经济交易完成的法律要件是否具备，是否取得交换价值